Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А57-22997/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-22997/2014

02 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Штрабаг» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2014 года по делу № А57-22997/2014, (судья О.В. Никульникова),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сигма-А» (ОГРН 1026402205280, г. Саратов)

к закрытому акционерному обществу «Штрабаг» (ОГРН 1027700126585, ИНН 7707007451, г. Москва)

о взыскании суммы удержания гарантии исполнения 2268650 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76425 руб. 20 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической уплаты задолженности, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150000 руб.,

при участии в судебном заседании от закрытого акционерного общества «Штрабаг» - Полякова Б.Б. по доверенности от 15 декабря 2014 года,

от общества с ограниченной ответственностью «Сигма-А» - Ревзиной С.А. по доверенности от 27 января 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сигма-А» (далее – ООО «Сигма-А», истец) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Штрабаг» (далее – ЗАО «Штрабаг», ответчик) о взыскании суммы удержания гарантии исполнения 2268650 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76425 руб. 20 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической уплаты задолженности, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150000 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении исковых требований и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2014 по 24.12.2014 в размере 114793 руб. 69 коп. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2014 года по делу № А57-22997/2014 с ЗАО «Штрабаг» в пользу ООО «Сигма-А» взыскана сумма удержания гарантии исполнения по договору строительного подряда № 244-ВА от 16.11.2012 в размере 2268650 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2014 по 24.12.2014 в размере 114793 руб. 69 коп. с последующим начислением процентов, начиная с 25.12.2014, исходя из суммы долга 2268650 руб. 09 коп. и учетной ставки банковского процента 8,25% годовых по день фактической оплаты долга, а также взыскать судебные расходы в размере 109725 руб. 38 коп., в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 34725 руб. 38 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 75000 руб. С ЗАО «Штрабаг» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 191 руб. 80 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: договор строительного подряда №244-ВА от 16.11.2012 является действующим в связи с тем, что истец продолжил выполнять работы по договору и после расторжения договора, а ответчик, в свою очередь, на условиях договора принимал и оплачивал выполненные работы, что подтверждается подписанными сторонами актами КС-2 № 6 от 19.07.2013, № 7 от 12.09.2013, № 8 от 12.09.2013, № 9-1 от 14.10.2013, №9-2 от 14.10.2013, платёжными поручениями ответчика об их оплате №19642 от 13.08.2013, №24221 от 25.09.2013, №25586 от 07.10.2013, №29225 от 12.11.2013, №29226 от 12.11.2013, а также ведением между сторонами деловой переписки касательно исполнения договора строительного подряда №244-ВА от 16.11.2012.

Кроме того, ответчик полагает, что все обязательства по договору истцом не выполнены, срок оплаты гарантийного удержания не наступил.

ООО «Сигма-А» возражает против доводов апелляционной по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по делу и настаивали на их удовлетворении.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика и отзыва на неё, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сигма-А» (субподрядчик) и ЗАО «Штрабаг» (генподрядчик) заключен договор строительного подряда №244-ВА от 16.11.2012.

Согласно пункту 1.1. данного договора ООО «Сигма-А» в сроки и на условиях, установленных настоящим договором, выполнит собственными силами следующие виды работ на объекте, расположенном по адресу: Саратовская область, Балаковский район, Быково-Отрогское муниципальное образование: устройство водяного охлаждения ЭСПЦ.

Неотъемлемой частью подписанного договора явились: протокол переговоров по коммерческому предложению субподрядчика (приложение №1 к договору), общие условия договора строительного подряда ЗАО «Штрабаг» в РФ (приложение № 2 к договору) и другие приложения, указанные в договоре.

В соответствии с пунктом 9.8.1. приложения №1 к договору 5% от цены работ по договору, выполненных в отчетном периоде, удержания производятся из каждого акта о приемке выполненных работ. Возврат удержанной гарантии исполнения по договору производится (при условии выставления субподрядчиком соответствующего счета) в течение 20-ти рабочих дней с даты подписания сторонами итогового акта сдачи-приемки выполненных работ по договору и выполнения субподрядчиком всех своих обязательств по договору.

Соглашением же о расторжении договора стороны договорились (пункт 2 соглашения), что после его подписания субподрядчик передает генподрядчику результат незавершенных работ по договору, что и было сделано по вышеперечисленным актам, а перечисленные в отзыве платежные поручения об оплате выполненных работ доказывают лишь факт оплаты за выполненные работы, но не продлевают срок действия договора, тем более, что в самом соглашении (пункт 5) предусмотрено, что обязательства сторон по договору прекращаются с момента вступления в силу соглашения, за исключением гарантийных и обязательств по взаимным расчетам.

Пунктом 4 соглашения о расторжении договора стороны договорились, что возврат гарантии исполнения, удержанной в соответствии с пунктом 9.8. приложения №1 (протокол переговоров по коммерческому предложению субподрядчика) к договору №244-ВА от 16.11.2012, что на момент его расторжения составило сумму 2268650 руб. 09 коп., с учетом НДС 18%, выплачивается генподрядчиком (ответчиком) субподрядчику (истцу) после выполнения субподрядчиком всех своих обязательств по договору, в порядке, предусмотренном в пункте 9.8.1. приложения №1 к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

В соответствии с пунктом 9.8.1. приложения №1 к договору предусмотрено, что возврат удержанной гарантии исполнения по договору производится (при условии выставления субподрядчиком соответствующего счета) в течение 20-ти рабочих дней с даты подписания сторонами итогового акта сдачи-приемки выполненных работ по договору.

Итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ по договору подписан сторонами 15.04.2014. В соответствии с текстом итогового акта стоимость выполненных по договору работ составила 45373001 руб. 57 коп. и сформирована на основании актов КС-2, перечисленных в итоговом акте. Спор по объёму и суммам оплаты за выполненные работы между сторонами отсутствует.

В итоговом акте стороны также определили сумму удержания гарантии исполнения, которая составила 2268650 руб. 09 коп. (5% от стоимости выполненных работ), сумма удержания на гарантийный период договором не предусмотрена.

Неоплата ответчиком суммы удержания гарантии исполнения 2268650 руб. 09 коп. послужила основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор № 244-ВА от 16.11.2012 является договором строительного подряда (субподряда), регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд».

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор строительного подряда №244-ВА от 16.11.2012 является действующим, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что по инициативе ответчика договор расторгнут досрочно, о чём составлено соглашение от 02.07.2013 о расторжении договора строительного подряда №244-ВА от 16.11.2012.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из пункта 2 соглашения о расторжении договора следует, что стороны решили со 2 июля 2013 года расторгнуть договор.

Согласно пункту 5 соглашения о расторжении договора обязательства сторон по договору прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения, за исключением гарантийных обязательств по взаимным расчётам, они действуют до полного их исполнения сторонами.

Однако в пункте 7 соглашения о расторжении договора стороны предусмотрели, что соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Проанализировав условия соглашения о расторжении, датированного 02.07.2013, судом сделан правильный вывод о прекращении обязательства сторон по рассматриваемому договору с 14.10.2013, то есть с момента фактического подписания соглашения полномочным представителем генподрядчика (ООО «Сигма-А»).

Довод ответчика,