Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А57-18865/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, отсутствие технических условий является фактическим препятствием в обеспечении подключения к сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, необоснованное уклонение ОАО «Волжская ТГК» от выдачи ЗАО «Ламинированное стекло» технических условий на автономное подключение нежилых помещений общества к магистральной теплотрассе препятствует в заключении ЗАО «Ламинированное стекло» договора подключения с ОАО «Волжская ТГК», что содержит признаки нарушения п.5 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о законности выданного УФАС России по Саратовской области предупреждения 20.06.2014 № 02/1-3983.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что судом первой инстанции при принятии решения не учтено, что антимонопольный орган, исходя из переписки с ЗАО «Ламинированное стекло», не должен был выдавать предупреждение, а обязан был установить все значимые обстоятельства и установить, что у ОАО «Волжская ТГК» отсутствует обязанность по исполнению требований Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, и, следовательно, отсутствует обязанность в выдаче технических условий на подключение нежилых помещений ЗАО «Ламинированное стекло».

Как было указано выше, поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения. Суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции.

Суд в рассматриваемом случае правомерно ограничился констатацией соответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции и Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.12.2011 № 874, а также того, что предписанные меры отвечают целям предупреждения и не выходят за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Излишне оплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина по платежному поручению № 14748 от 27.08.2013 в сумме 500 (пятьсот) руб., по платежному поручению № 8093 от 17.07.2013 в сумме 2000 (две тысячи) руб. в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2014 года по делу № А57-18865/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» из Федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 14748 от 27.08.2013 в сумме 500 (пятьсот) руб., по платежному поручению № 8093 от 17.07.2013 в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                    Л.Б. Александрова

  Н.В. Луговской