Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А06-6882/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

года заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) часть здания по адресу: г.Астрахань, ул. Адмиралтейская, д.15, литер А, расположенную на 1 этаже здания 19,2 кв.м. рассчитанной на основании данных органов технической инвентаризации, схема расположения помещений прилагается к договору.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора обеспечительный взнос определяется как размер Базовой арендной платы за два месяца, который засчитывается за первый и последний месяцы аренды помещения и выплачивается арендатором при заключении настоящего договора, обеспечительный взнос оплаченный арендатором при заключении предварительного договора засчитывается и по настоящему договору, в связи с уточненной площадью арендуемого помещения по сведениям БТИ, арендатор обязуется доплатить сумму обеспечительного взноса в соответствии с занимаемой площадью, в случае если площадь арендуемого помещения уменьшилась, то арендодатель пересчитывают оплаченный обеспечительный взнос и разница переносится на оплату будущих платежей.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что обеспечительный взнос в размере 54000 руб. оплаченный по предварительному договору от 20.08.2012 засчитывается арендодателем в счет оплаты Базовой арендной платы за первый и последний месяцы аренды по договору, в соответствии в тем, что разница между оплаченным обеспечительным взносом по предварительному договору и п.3.1.2 настоящего договора, то арендатор обязуется в течение десяти рабочих дней с момента подписания договора оплатить разницу обеспечительного взноса за последний месяц в сумме 15120 руб.

С июня по декабрь 2014 года третье лицо освобождено от арендной платы на основании письма ответчика.

Согласно условиям договора № 161/1/12 за выполненные услуги Клиент выплачивает Центру Готового Бизнеса единовременное вознаграждение в размере 100% от суммы ежемесячной арендной платы, за которую будет сдан Объект в течение 3 банковских дней с момента перечисления денежных средств на счет Клиента или получения денежных средств Клиентом наличным платежным платежом, но не позднее одного месяца с даты заключения договора аренды.

Квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 09.06.2012 подтверждается факт исполнения обязательства ответчиком по оплате услуг истца.

Как правомерно и обоснованно отмечено судом первой инстанции, тот факт, что в квитанции не указано, что оплата произведена Башлаевой М.С. за Пряхину М.Т., не означает, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате.

Третье лицо Башлаева М.С. в предварительном заседании в суде первой инстанции подтвердила, что денежные средства в сумме 27000 руб. были внесены за Пряхину М.Т.

Таким образом, третье лицо произвело за ответчика оплату за оказание услуги по договору № 161/1/12 и в связи, с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения требований истца о взыскании долга за оказанные услуги.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 34560 руб. с 15.06.2012 по день фактического исполнения обязательств судом первой инстанции отказано правомерно, поскольку банковские проценты производны от суммы задолженности и при отказе во взыскании данной суммы уплате не подлежат.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской  области от 5 декабря 2014 года по делу № А06-6882/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                                      О.В. Лыткина

                                                                                                                      Т.Н. Телегина