Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А06-6882/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-6882/2014

02 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  26 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зайнула А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг АБВ», г. Астрахань, 

на решение Арбитражного суда Астраханской  области от 5 декабря 2014 года по делу № А06-6882/2014, принятое судьей С.В. Богатыренко,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг АБВ»,                         г. Астрахань,  (ИНН 3016038037, ОГРН 1023000816354),

к Индивидуальному предпринимателю Пряхиной Манане Теймуразовне,                      г. Астрахань, (ИНН 301606032071, ОГРНИП 304301616100214),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Башлаева Марина Станиславовна,

о взыскании задолженности в сумме 27 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг АБВ»  (далее – ООО «Консалтинг АБВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пряхиной Манане Теймуразовне (далее – ИП Пряхина М.Т., ответчик) о взыскании задолженности в сумме 27000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 34560 руб. с 15.06.2012 по день фактического исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Башлаева Марина Станиславовна.

Решением Арбитражного суда Астраханской  области от 5 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО «Консалтинг АБВ» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

ООО «Консалтинг АБВ» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам: принятые ответчиком услуги, оказанные в рамках предварительного договора, на основании акта приёма-передачи оказанных услуг от 14.06.2012 свидетельствуют о необходимости их оплаты, ответчик не представил доказательств оплаты услуг.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между индивидуальным предпринимателем Пряхиной Мананой Теймуразовной (Клиент) и ООО «Консалтинг АБВ» (Центр Готового Бизнеса) 10.05.2012 заключен договор № 161/1/12, согласно которому Центр Готового Бизнеса оказывает Клиенту услуги по поиску арендаторов на строящийся торговый центр, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, д.15, Литер А, согласно рабочему плану, предоставленному Клиентом.

При этом Центр Готового Бизнеса вправе указывать арендную ставку на объект в размере 600 руб. за 1 кв.м. в месяц до 5000 руб. за 1 кв.м. в месяц в зависимости от занимаемой площади и месторасположения. Центр готового Бизнеса имеет право изменять цену по согласованию с клиентом. При этом указанный объект может быть сдан как в полном объеме, так и по частям.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что при осуществлении осмотра объекта потенциальный арендатор и клиент подписывают акт осмотра объекта, являющийся приложением к настоящему договору. В случае, если клиент или его представитель отсутствуют при осмотре объекта потенциальным арендатором, акт осмотра объекта приобретает юридическую силу за подписью представителя центра готового бизнеса и потенциального арендатора.

Обязательства Центра Готового Бизнеса перед Клиентом считаются выполненными в момент подписания договора аренды Объекта между Клиентом и представленным Центром Готового Бизнеса Потенциальным Арендатором, а также в случае, если в течение 12 месяцев с момента расторжения настоящего договора Клиент подпишет договор аренды с Потенциальны Арендатором, представленным Центром Готового Бизнеса и подписавшим Акт осмотра Объекта (п. 4.3).

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения сроков исполнения денежных обязательств, предусмотренных договором, Клиент выплачивает Центру Готового Бизнеса пени в размере 0,3 % от суммы вознаграждения за каждый день просрочки.

Во исполнение условий названного договора исполнитель обеспечивал поиск третьих лиц - пользователей помещений для сдачи им в аренду помещений в строящихся офисных зданиях истца.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что по условиям договора оказывал ответчику услуги по поиску потенциальных арендаторов помещений ответчика, и с одним из клиентов истца (Индивидуальным предпринимателем Башлаева М.С.) ответчик заключил предварительный договор аренды в пределах действия специального срока действия договора возмездного оказания услуг, а затем и основной договор аренды, в связи с чем, должен выплатить истцу вознаграждение, рассчитанное по правилам сложившихся между сторонами спора отношений в виде 100% месячной арендной платы.

Согласно доводам истца исполнение обязательств по договору № 161/1/12 от 10 мая 2012 года подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 14.06.2012.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 14 июня 2012 года Центр готового бизнеса оказал клиенту услуги по поиску арендаторов на строящийся торговый центр, расположенный по адресу: г.Астрахань, ул.Адмиралтейская, д.15, а именно на помещение 2 этажа площадью 15 кв.м. согласно рабочему плану, предоставленному клиентом по ставке 1800 руб. за 1 кв.м. для размещения в помещении магазина сети парфюмерных магазинов ИП Башлаевой М.С. Стоимость вознаграждения составляет 27000 руб.

Истец выставил ответчику счет на оплату № 120 от 10 декабря 2013 года.

Согласно доводам истца ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

Истец 13.12.2013 направил ответчику претензию с требованием оплатить услуги в размере 27000 руб.

Несвоевременная оплата задолженности по договору оказания услуг послужила основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой  инстанции правомерно руководствовался следующим.

Во исполнение условий названного договора исполнитель обеспечивал поиск третьих лиц - пользователей помещений для сдачи им в аренду помещений в строящихся офисных зданиях истца.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем Пряхиной Мананой Теймуразовной (Арендодатель по договору) и Индивидуальным предпринимателем Башлаевой М.С. (Арендатор по договору) 27 июня 2012 года заключен предварительный договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель является инвестором и собственником строительства Торгово-делового центра «Кремлевский», расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, 15 и желает сдать в аренду нежилое помещение, находящееся на 2 (втором) этаже здания, а арендатор желает арендовать помещение. План расположения и планировки помещения является неотъемлемым Приложением № 1 к предварительному договору. Площадь помещения ориентировочно составляет 15 кв.м., Площадь помещения уточняется сторонами по результатам замеров бюро технической инвентаризации (БТИ). Помещение предоставляется арендатору по договору для использования в качестве торговых площадей магазина парфюмерии.

Как следует из пункта 1.1 предметом договора, является обязательство сторон заключить основной договор аренды нежилого помещения в течение 10 календарных дней с момента уведомления арендатора арендодателем об утверждении акта приемочной комиссии о вводе здания в эксплуатацию, и регистрации права собственности «здания» в Управление федеральной регистрационной службы по Астраханской области.

Пунктом 1.2 договора стороны установили, что все условиям основного договора изложены в Приложение № 2 к предварительному договору, которое является его составной и неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стороны обязуются заключить основной договор на условиях и в сроки, согласованные ими при заключении предварительного договора и содержащиеся в проекте основного договора (Приложение № 2 к предварительному договору).

В соответствии с п.2.2 договора арендатор обязуется выплатить арендодателю обеспечительный взнос в размере 54000 руб., в качестве обеспечения исполнения обязательства, предусмотрено предварительным договором. Обеспечительный взнос покрывает Базовую арендную плату (как она определена в основном договоре) за первый и последний месяцы аренды помещения.

Как следует из пояснений ответчика, третье лицо на основании устной договоренности с ответчиком согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от 09.06.2012 внес в кассу ООО «Консалтинг АБВ» 27000 руб. в качестве оплаты за ИП Пряхину М.Т. за оказанные услуги по договору № 16/1/12.

Из квитанции к приходно-кассовому ордеру следует, что ООО «Консалтинг АБВ» 09.06.2012 принято от ИП Башлаевой М.С. 27000 руб. В графе «Основание» указано «аренда 15 м (2 этаж).

Материалами дела и представителем ответчика подтверждается, что оставшаяся сумма обеспечительного взноса в сумме 27000 руб. была перечислена ответчику.

Из материалов дела следует, что ответчик письмом от 07.11.2013 известил третье лицо о том, что руководством торгового центра приняло решение о снижении арендной ставки за октябрь, ноябрь месяцы 2013г. до 900 руб. за 1 кв.м.

Ответчик письмом от 04.03.2014 известил третье лицо о том, что руководством торгового центра принято решение о продлении срока действия скидки по арендной ставке на март, апрель, май, июнь, июль месяцы 2014 года до 800 руб. за 1 кв.м.

Понятие и юридическое значение предварительного договора закреплены в статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями указанной нормы статьи по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем некое соглашение о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, целью заключения предварительного договора является закрепление достигнутых договоренностей в условиях невозможности исполнить обязательства в момент заключения договора, а также в принятии на себя обязанности заключить основной договор в будущем.

Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

При этом правила статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуют того, чтобы имущество, являющееся предметом будущего договора, существовало на момент заключения предварительного договора. Согласно пункту 3 этой статьи предварительный договор должен лишь содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. ( Постановление Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 9798/12 по делу N А33-18187/2011)

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Между индивидуальным предпринимателем Пряхиной Мананой Теймуразовной (Арендодатель по договору) и Индивидуальным предпринимателем Башлаевой М.С. (Арендатор по договору) 01 марта 2014