Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А12-31016/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, процедура банкротства ООО «Оризон» проходит по заявлению кредитора - ООО «Алмаз».

При проверке обоснованности заявления ООО «Алмаз» о признании банкротом ООО «Оризон» было установлено, что решением единственного участника №1/2011 от 29 ноября 2011 года общество с ограниченной ответственностью фирма «Оризон» реорганизовано путем выделения из его состава нового юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Оризон», о чем 3 апреля 2012 года внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (создание общества с ограниченной ответственностью «Оризон» подтверждается свидетельством о государственной регистрации – серия 23 №008679537).

В соответствии с передаточным актом от 1 марта 2012 года, разделительным балансом, пояснительной запиской к разделительному балансу, утвержденными общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью фирма «Оризон» (протокол №1/р от 1 марта 2012 года), правопреемником кредиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью фирма «Оризон» перед обществом с ограниченной ответственностью «Алмаз» по договору №А-14/11 от 2 сентября 2011 года в сумме 23 925 805,73 руб. является ООО «Оризон».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 октября 2012 года по делу № А32-19678/2012 установлено процессуальное правопреемство общества с ограниченной ответственностью «Оризон» Волжский город Волгоградской области (ИНН 2368003394 ОГРН 1122368000600) по отношению к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Оризон» с. Великовечное Белореченского района Краснодарского края (ИНН 2303014711 ОГРН 1022300715887) в части взыскания 23 925 805,73 руб. по исполнительному листу АС №004390352.

Судебный акт вступил в законную силу.

Задолженность погашена не была.

В ходе проведения процедуры банкротства в отношении ООО «Оризон» конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества должника и по результатам ее в качестве активов была выявлена только дебиторская задолженность ООО «АСТЭКО», что подтверждается актом инвентаризации имущества ООО «Оризон» от 15.08.2013.

Какого-либо иного имущества у должника не выявлено.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Отсутствие имущества, принадлежавшего должнику, подтверждается и ответами соответствующих регистрирующих органов.

26 августа 2014 года, о чем свидетельствует талон-уведомление №338 от 26.08.2014, конкурсный управляющий ООО «Оризон» обратился с заявлением о противоправных действиях неустановленных лиц в УВД МВД по г. Волжскому Волгоградской области, так как усмотрел в их действиях состав преступления, предусмотренных ст.ст. 159, 195 Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, конкурсным управляющим ООО «Оризон» Грачевой М.В. в газете «Комеерсантъ» опубликовано сообщение за №77010016666 (опубликовано на сайте 05.09.2014, в печатной версии – 06.09.2014), из содержания которого следует, что торги, сообщение о которых размещено в газете «Коммерсантъ» 09.08.2014, №публикации 77010016260 конкурсным управляющим не проводятся, данное имущество отсутствует.

Договор с организатором торгов не заключался.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, и применительно к статьие 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия приходит к выводу, что имущество, выставляемое на торги и указанное организатором торгов ИП Волковым А.Я. в объявлении №77010016260 о «проведении публичных торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Оризон», никогда не принадлежало и не принадлежит ООО «Оризон», и следовательно, сделки, которые оспаривают Бестужев С.С., Савельев А.Ю., Черемискин А.Н., Албул В.В., Легенький А.Б., Акутин А.Ю., ООО «Автосервис» не являются сделками ООО «Оризон».

Доказательств обратного в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что заявители избрали неверный способ защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает правомерным прекращение производства по требованию ООО «Автосервис» о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО «Оризон» Грачевой М.В. на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в силу следующего.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы и заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе о банкротстве.

Перечень указанных лиц содержится в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

ООО «Автосервис» не относится ни к одной из категорий лиц, указанных в статьях 34,35 Закона о банкротстве, а является участником обособленного спора в рамках настоящего дела и у него отсутствует право на оспаривание действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Оризон».

Доводов относительно неправомерности судебного акта в данной части апелляционная жалоба Бестужева С.С. не содержит.

Бестужевым С.С. не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2014 года по делу № А12-31016/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                      А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                                О.В. Грабко

                                                                                                                    Н.Н. Пригарова