Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А12-30821/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

является полезным отпуском электрической энергии гарантирующим поставщиком ОАО «Волгоградэнергосбыт» ООО «Уют-Стандарт», который в отсутствие письменного договора с управляющей компанией подлежит оплате последней в рамках фактических договорных отношений (в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое потребление энергии следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, поставляющей энергию в жилые дома и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется электроэнергией)

Проверяя расчёты истца за период с 01.08.2011 по 30.06.2014 в отношении спорных многоквартирных домов № 5, 11 по ул. Пятиморской, суд первой инстанции установил, что МУПП «ВМЭС» выполнило их только на основании полученной от ответчика ведомости за февраль 2014 года в отношении дома №11 по ул. Пятиморской и дома № 124 по ул. Мачтозаводская (который вообще не относится к спору), в связи с чем сделал вывод о недоказанности истцом размера заявленной ко взысканию суммы оплаты за потреблённую энергию.

Подателем жалобы указанный вывод суда первой инстанции не опровергнут, обоснования правомерности произведённого расчёта не приведено.

Первичные документы, содержащие сведения,  требуемые для расчета размера платы за коммунальные услуги (показания приборов учета, а при их отсутствии - по нормативам потребления коммунальных услуг с указанием количества зарегистрированных граждан и иных сведений, требуемых для такого расчета) в материалы дела не представлены, что исключает основания делать вывод о том, что расчет потребленного коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении произведен в установленном законом порядке. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу МУПП «ВМЭС» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2014 года по делу № А12-30821/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети»  - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           И.И. Жевак

                                                                                                               В.Б. Шалкин