Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А12-19777/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-19777/2014

27 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Нечитайло В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир рекламы» (ИНН: 3435055963, ОГРН: 1023402017473)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2014 года по делу № А12-19777/2014 (судья Зотова Н.П.)

по иску Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН: 3435111294, ОГРН: 1073435002464)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мир рекламы» (ИНН: 3435055963, ОГРН: 1023402017473)

о взыскании 156 500,57 руб.,

с участием в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Мир рекламы» Карташова Д.В. по доверенности от 12.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мир рекламы» (далее - ООО «Мир рекламы», общество, ответчик) о взыскании 156 500,57 руб., из которых 147 470,81 руб. задолженности по арендной плате, 9 029,76 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2014 года с общества в пользу комитета взыскано 139 034,48 руб., из которых 131 857,05 руб. задолженности по арендной плате, 7 177,43 руб. пени. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2014 года по делу № А12-19777/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований комитета.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:35:000000:176 в размере 24 207 360 руб. установлена только 25.06.2014, что подтверждается, по его мнению, представленными кадастровыми справками о кадастровой стоимости.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2014 по делу № А12-26097/2013, согласно которому кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 05.11.2013 составила 8 971 080 руб.

Кроме того, как указывает заявитель, истец в рамках дела № А12-26097/2013, определяя средний уровень кадастровой стоимости, использовал 5 группу видов разрешенного использования земель, между тем, по мнению апеллянта, земельный участок относится к 3 группе согласно приложению № 3 к постановлению Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 № 1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» (далее - постановление № 1130).

Представитель ООО «Мир рекламы» в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дал аналогичные пояснения.

Комитет в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Кроме того комитет заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя, которое судебной коллегией удовлетворено.

Представитель Комитет в судебное заседание не явились. О времени и месте указанное лицо извещено надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация в сети Интернет произведена 17.01.2015.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета.

В судебном заседании, открытом 17 февраля 2015 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24 февраля 2015 года 09 часов 05 минут. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, 02.12.2011 между муниципальным образованием городской округ - город Волжский Волгоградской области, от имени которого выступал комитет, (арендодатель) и ООО «Мир рекламы» (арендатор) заключен договор № 10433АЗ аренды земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 3 000 кв.м в кадастровом квартале 34:35:030211 по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Дружбы (напротив 23 микрорайона), под автостоянку, для целей, не связанных со строительством.

По акту приема-передачи от 02.12.2011 указанный земельный участок передан арендатору.

Впоследствии земельному участку присвоен кадастровый номер 34:35:000000:176, и стороны дополнительным соглашением № 2 от 04.04.2012 внесли соответствующие изменения в договор аренды.

Согласно пункту 4.2. договора аренды годовая арендная плата с 10.10.2011 составляла 201 112,47 руб., месячная - 16 759,37 руб.

В соответствии с пунктом 4.4. договора аренды размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельный участок, льгот по ее уплате в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления.

На основании пункта 4.6. договора аренды в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.02.2012 независимо от момента направления арендодателем и получения арендатором уведомления об одностороннем изменении размера арендной платы условия договора о размере арендной платы, порядке и сроках ее внесения считаются измененными с момента введения в действие соответствующего нормативного правового акта.

Размер арендной платы за участок неоднократно изменялся, что подтверждается представленными в материалы дела полученными ответчиком уведомлениями об изменении размера арендной платы за земельный участок к договору аренды № 10433АЗ от 02.12.2011.

Вместе с тем обществом вносились арендные платежи без учета данных изменений, что подтверждается представленными в материалы дела письмом № 09 от 25.04.2014 (т. 1, л.д. 77), платежными поручениями (т. 1, л.д. 68-76).

Комитет, полагая, что обществом ненадлежащим образом исполнены договорные обязательства по внесению арендных платежей, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Как указано выше, пунктом 4.6. договора аренды определено, что арендная плата может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в случае введения в действие соответствующего нормативного правового акта.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны должны руководствоваться установленным размером арендной платы за земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 15117/11.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что данная правовая позиция не учтена ответчиком при внесении арендных платежей в спорный период согласно представленным в материалы дела платежным поручениям.

Истец произвел расчет арендной платы за земельный участок на 2013-2014 годы в соответствии с постановлением № 1130, «Городским положением о порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа–город Волжский Волгоградской области» от 25.07.2008 № 367-ВГД, принятым постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 18.07.2008 № 55/2, постановлением губернатора Волгоградской области от 14.05.2013 № 424 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», постановлением губернатора Волгоградской области от 24.12.2013 № 1348 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», которые официально опубликованы.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.09.2013 по 30.04.2014, исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:35:000000:176 в размере 24 207 360 руб., которая исчислена в соответствии с постановлением № 1130.

Между тем, в материалах дела имеется кадастровый паспорт                                   № 3434/300/13-319883 от 05.11.2013 (т. 1, л.д. 65-67) земельного участка с кадастровым номером 34:35:000000:176, согласно которому кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 05.11.2013 составила 8 791 080 руб.

При этом согласно кадастровому паспорту № 3434/300/13-388976 от 25.12.2013 (т. 1, л.д. 29-31) земельного участка с кадастровым номером 34:35:000000:176 кадастровая стоимость составляла 24 207 360 руб.

Кроме того, ответчиком представлена кадастровая справка о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:35:000000:176, в соответствии с которой кадастровая стоимость этого участка в размере 24 207 360 руб. утверждена 25.06.2014.

Принимая во внимание неоднозначность сведений, содержащихся в документах, исходящих от органа, осуществляющего кадастровый учет, а также учитывая издание уполномоченным органом постановления № 1130 и его  опубликование, суд первой инстанции определением от 04.08.2014, повторно определением от 23.09.2014 запросил у Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области» сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:35:000000:176 с 2012 по 2014 годы.

На запрос суда филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области» письмом от 02.10.2014 № НБ-5078/2014 сообщило, что в период с 08.02.2012 по 10.12.2012 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:35:000000:176 составила 8 791 080 руб., с 10.12.2012 кадастровая стоимость определена в соответствии с постановлением № 1130 и составила 24 207 360 руб., при этом удельный показатель кадастровой стоимости равен 8 069,12 руб./кв.м.

Постановлением № 1130 от 20.11.2012 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области по состоянию на 01.01.2010. В Приложении № 3 к данному постановлению утвержден средний