Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А57-18806/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

к судебному разбирательству, представление интересов и ведение дела № А57-18806/2013 в Арбитражном суде Саратовской области, участие юристов ООО «Правовой центр «ЮрЛайн» в судебных заседаниях от 16 декабря 2013 года, 14 января 2014 года, 13 февраля 2014 года, 06 марта 2014 года – 13 марта 2014 года, 26 марта 2014 года), сложности дела заявленная к взысканию сумма судебных расходов является неразумной.

            При определении разумности понесённых ООО «Инвест групп» расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции обоснованно принял во внимание стоимость данного вида услуг в Саратовской области.

            В материалы дела заявителем представлены: прайс-лист ООО «Правовой центр «ЮрЛайн», согласно которому стоимость представительства в Арбитражном суде Саратовской области – от 30000 рублей; справка о стоимости юридических услуг ООО Юридическая фирма «Кэп», согласно которой стоимость представительства в арбитражном суде первой инстанции (не более 3 судебных заседаний) по административным спорам составляет от 40000 рублей; справка о стоимости юридических услуг ООО «Саратовская юридическая компания», согласно которой представление интересов по указанной категории дел в Арбитражном суде Саратовской области составляет от 30000 рублей; справка Адвокатский кабинет Граф Р.В., согласно которой стоимость представления интересов по указанной категории дел в Арбитражном суде Саратовской области из расчёта одного судебного заседания составляет 7000 рублей.

            В свою очередь административный орган, заявив о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, представил прайс-лист ООО «Юридическое Бюро», согласно которому стоимость представительства в суде по указанной категории дел составляет от 10000 рублей; прайс-лист АНО «Саратовский центр правовых услуг», согласно которому стоимость представления интересов в арбитражном суде первой инстанции составляет от 15000 рублей; прайс-лист Саратовской коллегии адвокатов «Правозащита», согласно которому стоимость ведения дела в арбитражном суде составляет от 20000 рублей; прайс-лист юридического бюро «Фемида», согласно которому стоимость представительства в арбитражном суде составляет от 10000 рублей плюс процент от выигранной суммы; прайс-лист «Константа плюс», согласно которому стоимость представления интересов в арбитражном суде первой инстанции составляет от 10000 рублей.

            Проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции, принимая во внимание имеющиеся сведения о ценах на рынке юридических услуг, обоснованно счёл, что заявление ООО «Инвест групп» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части в сумме 30 000 рублей.

            Доводы заявителя о том, что доказательства чрезмерности расходов на оплату услуг представителя представлены управлением в виде распечаток с интернет-сайта без учёта требований части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут повлечь удовлетворения жалобы. Суд посредством Интернета имеет возможность непосредственно проверить общедоступную информацию, на которую ссылается сторона.

            Апелляционная жалоба не содержит иных ссылок на факты, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, при этом влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаны апелляционным судом несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены оспоренного определения.

            Апелляционный суд полагает, что взыскание судебных расходов в сумме, указанной в определении суда первой инстанции, в полной мере обеспечивает право на получение квалифицированной юридической помощи.

            Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

            Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены принятого определения.

            Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области о взыскании судебных расходов от 03.12.2014 по делу № А57-18806/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                           М.А. Акимова

Судьи                                                                                                              С.Г. Веряскина

    Н.В. Луговской