Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А06-9333/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-9333/2014

26 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Каплина С.Ю., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дергачевой М.Т.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области, г. Ахтубинск Астраханской области (ИНН 3001011346, ОГРН 1043006963416),

на решение арбитражного суда Астраханской области от «24» ноября 2014 года по делу № А06-9333/2014 (судья Ю.А. Винник),

по заявлению Негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на станции Астрахань 1 Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Астрахань (ИНН 3015066391 ОГРН 1048000707943

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области, г. Ахтубинск Астраханской области (ИНН 3001011346, ОГРН 1043006963416)

о признании недействительным решения № 06-11/7358/134 от 18.07.2014 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о. взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 030 рублей;

при участии в судебном заседании представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4- Голубева М.В.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось НУЗ "Отделенческая больница на станции Астрахань 1 Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области о признании недействительным решения № 06-11/7358/134 от 18.07.2014 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 030 рублей.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 24 ноября 2014 года заявленные требования удовлетворены в части, а именно признано недействительным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области № 06-11/7358/134 от 18.07.2014 г., взыскано с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области в пользу Негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая больница на станции Астрахань 1 Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, инспекция обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение  суда по основаниям, изложенным в ней.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России № 4 по Астраханской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, представленной НУЗ «Узловая больница на станции Верхний Баскунчак» 31.01.2013 года за 2013 год, в соответствии с которой, сумма налога, исчисленная к доплате в бюджет, в размере 0 рублей, в связи с применением плательщиком налоговой ставки 0 процентов.

По итогам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 19.05.2014 года № 06-11/2885/134 (том 1 листы дела 78-83).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией принято решение № 06-11/7358/134 от 18.07.2014 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 листы дела 86-95).

В резолютивной части решения Инспекция предложила налогоплательщику уплатить в бюджет суммы пени в размере 51 400, 31 рублей, налог на прибыль организаций в размере 1 673 600 рублей, в том числе, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 167 360 рублей, в бюджет субъектов РФ в размере 1 506 240 рублей.

Не согласившись с данным решением, налогоплательщик обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы России по Астраханской области.

Решением УФНС России по АО от 18.09.2014 года жалоба учреждения оставлена без удовлетворения (том 1 листы дела 102-105).

10 апреля 2014 года НУЗ «Узловая больница на станции Верхний Баскунчак» исключено из Государственного реестра юридических лиц путем присоединения к НУЗ «Отделенческая больница на ст. Астрахань 1 ОАО «РЖД».

НУЗ «Отделенческая больница на ст. Астрахань 1 ОАО «РЖД» не согласившись с решениями налоговых органов, обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

Организации, осуществляющие образовательную и (или) медицинскую деятельность, вправе применять налоговую ставку в размере 0 процентов при соблюдении условий, установленных пунктами 1 и 3 статьи 284.1 НК РФ.

Для целей применения указанного положения осуществляемая организациями образовательная и медицинская деятельность должна входить в Перечень видов образовательной и медицинской деятельности, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 917 (пункт 1 статьи 281.1 НК РФ).

Согласно положениям п. 3 названной статьи организации, указанные в пункте 1 настоящей статьи, вправе применять налоговую ставку 0 процентов, если они удовлетворяют следующим условиям:

1) если организация имеет лицензию (лицензии) на осуществление образовательной и (или) медицинской деятельности, выданную (выданные) в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) если доходы организации за налоговый период от осуществления образовательной и (или) медицинской деятельности, а также от выполнения научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок, учитываемые при определении налоговой базы в соответствии с настоящей главой, составляют не менее 90 процентов ее доходов, учитываемых при определении налоговой базы в соответствии с настоящей главой, либо если организация за налоговый период не имеет доходов, учитываемых при определении налоговой базы в соответствии с настоящей главой;

3) если в штате организации, осуществляющей медицинскую деятельность, численность медицинского персонала, имеющего сертификат специалиста, в общей численности работников непрерывно в течение налогового периода составляет не менее 50 процентов;

4) если в штате организации непрерывно в течение налогового периода числятся не менее 15 работников;

5) если организация не совершает в налоговом периоде операций с векселями и финансовыми инструментами срочных сделок.

При несоблюдении организациями, указанными в пункте 1 настоящей статьи, перешедшими на применение налоговой ставки 0 процентов в соответствии с настоящей статьей, хотя бы одного из условий, установленных пунктом 3 настоящей статьи, с начала налогового периода, в котором имело место несоблюдение указанных условий, применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 284 настоящего Кодекса. При этом сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с уплатой соответствующих пеней, начисляемых со дня, следующего за установленным статьей 287 настоящего Кодекса днем уплаты налога (авансового платежа по налогу) (пункт 4 статьи 284.1 НК РФ).

Согласно положениям пункта 5 статьи 284.1 НК РФ организации, изъявившие желание применять налоговую ставку 0 процентов в соответствии с настоящей статьей, не позднее, чем за один месяц до начала налогового периода, начиная с которого применяется налоговая ставка 0 процентов, подают в налоговый орган по месту своего нахождения заявление, копии лицензии (лицензий) на осуществление образовательной и (или) медицинской деятельности, выданной (выданных) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Организация вправе уточнить сведения, указанные в абзаце первом настоящего пункта, и представить их в налоговый орган вместе со сведениями, указанными в пункте 6 настоящей статьи, по окончании первого налогового периода, в течение которого она применяет налоговую ставку 0 процентов в соответствии с настоящей статьей.

Частью 8 Федерального закона от 28.12.2010 N 395-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 07.06.2011 N 132-ФЗ) предусмотрено, что для применения с 1 января 2011 года налоговой ставки по налогу на прибыль организаций в размере 0 процентов организации в течение двух месяцев со дня официального опубликования Перечня, но не позднее 31 декабря 2011 года вправе представить в налоговые органы заявление и копии лицензии (лицензий) на осуществление медицинской деятельности, выданной (выданных) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, если образовательные и медицинские организации не позднее 31 декабря 2011 года представят в налоговые органы заявление и копии лицензии (лицензий) на осуществление образовательной и (или) медицинской деятельности, то указанные организации будут вправе в 2012 году применять налоговую ставку 0 процентов при соблюдении всех условий, установленных статьей 284.1 НК РФ.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком в 2013 году в нарушение положений ст. 284.1 НК РФ налоговой ставки по налогу на прибыль 0 процентов, поскольку в установленные сроки за 2011 год не представил в налоговый орган сведения по утвержденной форме о доле доходов организации от осуществления медицинской деятельности в общей сумме доходов, о численности работников в штате организации и о численности медицинского персонала, имеющего сертификат специалиста. Кроме того, налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик перешел на применение налоговой ставки 20 процентов по налогу на прибыль, следовательно, согласно пункту 8 статьи 284.1 НК РФ начиная с 2011 года в течение пяти лет не вправе повторно перейти на применение налоговой ставки 0 процентов.

Коллегия апелляционной инстанции, установила, что заявитель, в соответствии с пунктом 5 статьи 284.1 НК РФ, изъявил желание применять налоговую ставку 0 процентов с 01 января 2011 года, представив в налоговый орган 23.08.2011 соответствующее заявление, лицензию и информацию о соблюдении учреждением условий, установленных пунктом 3 статьи 284.1 НК РФ, сведения, предоставление которых установлено пунктом 6 статьи 284.1 НК РФ, в произвольной форме.

Более того,  с 2011 года по 1 полугодие 2013 года налогоплательщик удовлетворял условиям, установленным пунктами 1, 3 статьи 284.1 НК РФ, что налоговым органом не оспаривается.

Так же, налогоплательщик заявлениями от 27.09.2011 года, 09.02.2012 года, 26.04.2012 года, 28.05.2012 года, 02.08.2012 года запрашивал у налогового органа подтверждения правомерности применения ставки 0 % по налогу на прибыль, сообщал о своем волеизъявлении на ее применение.

Однако, ответы на данные письма налоговый орган не направлял, считая, что налогоплательщик правомерно применяет налоговую ставку 0 % по налогу на прибыль.

Письмом от 09.02.2012 года № 2 налогоплательщик просил налоговый орган осуществить возврат суммы излишне уплаченного налога на прибыль в 2011 году в размере 39 180 рублей, в связи с переходом на применение налоговой ставки по налогу на прибыль в размере 0 %.

На основании данного заявления Решениями № 84 и № 85 от 13.02.2012 года налоговый орган осуществил возврат переплаты по налогу на прибыль в размере 39 180 рублей платежными поручениями № 840 от 16.02.2012 года, № 853 от 16.02.2012 года.

Из чего следует, что  налоговый орган подтвердил право налогоплательщика на применение ставки 0% по налогу на прибыль в 2011 году.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о том, что, поскольку налогоплательщик в 2011 году перешел на применение налоговой ставки 20 процентов по налогу на прибыль, следовательно, согласно пункту 8 статьи 284.1 НК РФ начиная с 2011 года в течение пяти лет не вправе повторно перейти на применение налоговой ставки 0 процентов.

На основании пункта 8 статьи 284.1 НК РФ организации, применявшие налоговую ставку 0% в соответствии с данной статьей и перешедшие на применение налоговой ставки, установленной пунктом 1 статьи 284 НК РФ, в том числе в связи с несоблюдением условий, установленных пунктом 3 данной статьи, не вправе повторно перейти на применение налоговой ставки 0% в течение пяти лет начиная с налогового периода, в котором они перешли на применение налоговой ставки, установленной пункту 1 статьи 284 НК РФ.

Налоговый орган указывает, что 07.02.2012 года заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2011 год, где применил ставке 0 процентов.

03 мая 2012 года налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2011 год, где применил ставку 20 процентов и исчислил налог к уплате в бюджет.

29 мая 2012 года заявитель вновь представил уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2011 год, где применил ставку 0 процентов.

Как верно указал суд первой инстанции, налоговая декларация за 2011 (уточненная), представленная в налоговый орган 03.05.2012, не является доказательством отказа налогоплательщика от льготы по налогу на имущество, так как была подана ошибочно. До проведения на основании ошибочно поданной декларации камеральной проверки 29.05.2012 была представлена уточненная декларация с применением льготы по налогу на прибыль.

Кроме того, как указано выше, по результатам камеральных проверок налоговых деклараций по налогу на прибыль с 2011 года до 1 полугодия 2013 года налоговый орган не