Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А12-35763/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-35763/2014

26 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест» Чудиной О.А., действующей на основании решения от 07.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест» (404131, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Оломоуцкая, д. 35, ОГРН 1113435006486, ИНН 3435107315)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2014 года      по делу № А12-35763/2014 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (400074, г. Волгоград, ул. Огарёва, д. 15, ОГРН 1023403462488, ИНН 3444046034)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест» (404131, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Оломоуцкая, д. 35, ОГРН 1113435006486, ИНН 3435107315)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, управление) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест» (далее – ООО «УК «Инвест») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 28 ноября 2014 года ООО «УК «Инвест» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО «УК «Инвест» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении заявления.

Административный орган  явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления № 410031 78 96835 3. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 27 января 2015 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 09 сентября 2014 года № 4004-рп управлением проведена внеплановая выездная проверка полноты и достоверности сведений, представленных ООО «УК «Инвест» по результатам документарной проверки в соответствии с распоряжением от 06 августа 2014 года № 3394.

В ходе проверки административным органом выявлено, что ООО «УК «Инвест» допускается эксплуатация лифтов № 55704 по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Дружбы, 47-3, № 55686 по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Дружбы, 47-4, № 55684 по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Дружбы, 47-5, № 55683 по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Дружбы, 47-7, № 55685 по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Дружбы, 47-6, № 55602 по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Дружбы, 47-1, № 55603 по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Дружбы, 47-2, № 55689 по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, 49-7, № 55690 по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, 49-8, № 55982 по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, 49-3, № 55671 по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, 49-2, № 55673 по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, 49-4, № 55688 по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, 49-6, № 55687 по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, 49-5, № 55670 по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, 49-1 с  истекшими назначенными сроками службы без проведения оценки соответствия с целью определения возможности и условий продления срока использования этих лифтов по назначению.

Установленные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении ООО «УК «Инвест» пункта 3.4 статьи 4 технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 824 (далее – ТР ТС 011/2011).

Административный орган квалифицировал допущенные нарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29 сентября 2014 года  в отношении ООО «УК «Инвест» административным органом составлен протокол № 13/49-14 об административном правонарушении (т.1 л.д.21-22). О времени и месте составления протокола юридическое лицо извещено надлежащим образом (т.1 л.д.20).

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что деяние ООО «УК «Инвест» образует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ООО «УК «Инвест» во вменённом правонарушении административным органом доказана.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ) техническим регламентом признаётся документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Решением Комиссии Таможенного союза принят ТР ТС 011/2011.

В силу статьи 1 ТР ТС 011/2011 указанный технический регламент распространяется на лифты и устройства безопасности лифтов, предназначенные для использования и используемые на территории государств – членов Таможенного союза. Действие ТР ТС 011/2011 распространяется на все лифты и устройства безопасности лифтов (буферы, ловители, ограничители скорости, замки дверей шахты, гидроаппараты безопасности).

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Инвест» с собственниками помещений в многоквартирных домах г. Волжский Волгоградской области заключило договоры на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Согласно названным договорам, управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе по содержанию и ремонту лифтового оборудования, техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, обслуживанию мусоропровода, вывозу  бытовых отходов и др.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В состав общего имущества многоквартирного жилого дома входят также лифты, лифтовые и иные шахты (пункт 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила), в пункте 10 которых предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о техническом регулировании, в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил в состав общего имущества многоквартирного дома включаются в том числе лифты, лифтовые и иные шахты.

Согласно пунктам 5.10.1-5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, техническое обслуживание и ремонт лифтов в многоквартирном доме обеспечивается эксплуатирующей организацией путём проведения технического диагностирования, обследования лифтов и включает в себя также страхование риска ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, в случае аварии на лифте, на весь срок эксплуатации. При этом должны соблюдаться федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также требования нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Таким образом, на ООО «УК «Инвест» как на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию лифтов в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, в соответствии с требованиями в том числе законодательства о техническом регулировании, ТР ТС 011/2011.

В апелляционной жалобе ООО «УК «Инвест» указало, что оценка соответствия осуществлялась им в порядке, установленном статьёй 6 ТР ТС 011/2011, в форме технического освидетельствования. Указанное обстоятельство подтверждено актами периодического технического освидетельствования лифтов. Пункт 3.4 статьи 4 ТР ТС 011/2011 требует не установления конкретных сроков продления эксплуатации лифта, а установления возможности и условия продления сроков, что указано в технических паспортах на лифты.

Согласно пункту 3.4 статьи 4 ТР ТС 011/2011, по истечении назначенного срока службы не допускается использование лифта по назначению без проведения оценки соответствия с целью определения возможности и условий продления срока использования лифта по назначению, выполнения модернизации или замене с учётом оценки соответствия. Оценка соответствия осуществляется в порядке, установленном статьёй 6  ТР ТС 011/2011.

Оценка соответствия лифта, отработавшего назначенный срок службы, проводится в форме обследования организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном законодательством государства – члена Таможенного союза (пункт 5 статьи 6 ТР ТС 011/2011).

Для обеспечения безопасности лифта при проектировании, изготовлении, монтаже и в течение назначенного срока службы предусматриваются средства и (или) меры для выполнения