Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А57-5261/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

экспертизы   срока   давности      изготовления    договора  займа   от  25 июня  2012 года  №1.

Согласно части 1 статьи   82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лишь после соблюдения лицами, участвующими в деле, требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к форме предъявления ходатайства о назначении судебной экспертизы суд принимает решение о наличии оснований для назначения экспертизы.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в материалы дела  не  представлены документы, подтверждающие возможность проведения такой экспертизы, не представлено согласие экспертного учреждения на проведение экспертизы с указанием сроков и стоимости ее проведения.

Кроме этого, в соответствии со статьей 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не перечислил денежные средства на депозитный счет суда подлежащие оплате эксперту.

В суде  апелляционной   инстанции  ходатайство   о  проведение    экспертизы  подателем  апелляционной  жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи  с чем,  суд  первой  инстанции     правомерно  пришел  к выводу,  что  требования  Хмелевского  М.В.      подлежат  удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная  жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную   жалобу  открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»   следует оставить без удовлетворения.

Подателем жалобы платежным  поручением  от  19 января  2015 года  №4005 уплачена госпошлина в сумме 3000 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета в порядке пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку при обжаловании указанного определения арбитражного суда первой инстанции уплата госпошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 января  2015  года по делу  №А57-5261/14  оставить без изменения, апелляционную  жалобу  -  без удовлетворения.

Возвратить   открытому  акционерному    обществу  «Российский  сельскохозяйственный  банк»   в лице  Саратовского   регионального  филиала   открытого  акционерного  общества  «Российский   сельскохозяйственный  банк»  из  федерального  бюджета  ошибочно  уплаченную  государственную  пошлину   за  подачу  апелляционной  жалобы  в размере  3 000 руб.   платежным  поручением   от  19 января  2015 года №4005.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца  со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

 Судьи                                                                                                        Н.Н. Пригарова

А.Ю. Самохвалова