Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А12-28478/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

      Обязанность подтвердить разумность расходов на оплату услуг представителя соответствующими доказательствами в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возложена на сторону, требующую возмещения расходов.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» установлено, что сторона, возражающая против возложения на нее расходов другой стороны на оплату услуг представителя, вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор № АС-14/07-345 от 22.07.2014 по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению интересов клиента в первой инстанции арбитражного суда по исковому заявлению о взыскании денежных средств в соответствии с договором уступки права требования от 06.06.2014, заключенным между ООО «РСА»  и собственником автомобиля марки «Фольксваген Пассат» гос. рег. знак Т 429 ХУ 34 Матасовым А. А., получившим механические повреждения в результате ДТП, произошедшего 24.05.2014г.

Стоимость услуг, с учетом дополнительного соглашения от 24.10.2014 определена сторонами в размере 40 000руб. и оплачена истцом в полном объеме.

Возражая против требований истца о взыскании стоимости услуг представителя в размере 40000руб. ответчик указывал лишь упрощенный порядок при рассмотрении настоящего спора, однако следует отметить, что определением суда от 06.10.2014 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т.1 л.д.144-145).

Поскольку иных доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя в материалы дела не представлено, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах коллегия полагает, что имеются правовые основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы с распределением судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2014 года по делу    №А12-28478/2014   отменить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606)  28 804 руб., из которых 21 654 руб. страхового возмещения, 7 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 150 руб. почтовых расходов, а также 40 000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 150 руб. судебных издержек в виде почтовых расходов.

Взыскать с открытого акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2000руб., а также по апелляционной жалобе в размере 3000руб.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  О.И. Антонова

Судьи                                                                                                   Т.В. Волкова

С.А. Жаткина