Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А12-36455/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.12.2012 № ВАС-17086/12 ВАС РФ.

Судом установлено, что предприниматель в период с 04.08.2011 по 21.12.2011 находилась в отпуске по беременности и родам, а с 22.12.2011 по 22.06.2013 - в отпуске по уходу за ребенком по достижении им полутора лет.

В подтверждение доказательств отсутствия предпринимательской деятельности, предпринимателем представлены налоговые декларации по ЕНВД за 2012 год с нулевыми показателями.

При этом, факт нахождения предпринимателем в отпуске по уходу за ребенком фондом не опровергнут, доказательств ведения предпринимательской деятельности, получения дохода в материалы дела не представлены.

Поскольку, у ИП Березневой Е.Г. отсутствовала обязанность уплачивать страховые взносы за период, в течение которого ею не осуществлялась предпринимательская деятельность ввиду нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет,  выводы суда первой инстанции о недействительности оспариваемого решения являются правомерными.

Таким образом, у фонда отсутствовали правовые препятствия, предусмотренных статьей 27 Закона № 212-ФЗ для возврата предпринимателю излишне взысканных сумм страховых взносов за 2012 г.

Довод апелляционной жалобы о том, что именно бездействие ИП Березневой Е.Г. по непредставлению документов в Пенсионный фонд послужило основанием для отказа в зачете излишне взысканных сумм страховых взносов так же отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный в силу следующего.

В соответствии с п. 22 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства от 24.07.2002 № 555, период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет подтверждается документами, удостоверяющими рождение ребенка и достижение им возраста полутора лет.

Предпринимателем представлены подтверждающие документы, кроме того, отсутствие ведения предпринимательской деятельности, подтверждено представленными в материалы дела налоговыми декларациями по ЕНВД за 2012 год с нулевыми показателями.

Кроме того, согласно справке от 29.10.2014 супруг ИП Березневой Е.Г. работает в ООО «Легион-Н» с 03.05.2012 по настоящее время, единовременное пособие при рождении ребенка, а также пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет Березневу П.С. не выплачивалось.

При таких обстоятельствах факт рождения ребенка в совокупности с отсутствием предпринимательской деятельности и дохода до достижения им возраста полутора лет являются достаточным доказательством наличия оснований для освобождения ИП Березневой Е.Г. от уплаты страховых взносов за спорный период.

Довод Управления о том, что  положения пункта 6 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, не могут быть применены к спорным правоотношениям, возникшим в период с 2011 по 2012 гг., поскольку данная норма вступила в силу с 01.01.2013 суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку остались неизменными положения Федерального закона № 167-ФЗ и Федерального закона № 173-ФЗ, касающиеся порядка зачета не страховых периодов в страховой стаж и финансирования расходов фонда в связи с этим за счет средств из федерального бюджета.

Довод пенсионного фонда о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных ИП Березневой Е.Г. требований признавая незаконным решение УПФР в г. Фролово и Фроловском районе Волгоградской области от 08.08.2014 об отказе в зачете излишне уплаченные суммы страховых взносов за 2012 г. в размере 17208,25руб. в том числе 15396,40 руб. на страховую часть пенсии, 4618,92 руб. на накопительную часть пенсии и 2821,93 руб. в ФФОМС, поскольку Березневой Е.Г. оспаривалась только часть решения пенсионного органа в части отказа в проведении зачета страховых взносов в размере 15396,40 руб. на страховую часть и 4618,92 руб. на накопительную часть, а отказ в зачете страховых взносов в ФФОМС не оспаривался суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку в части  требований о признании недействительным решения от 08.08.2014 об отказе в зачете излишне уплаченные суммы страховых взносов в ФФОМС за 2012 год в размере 2821,93руб. производство по делу прекращено в связи с отказом предпринимателя от иска в указанной части.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина Пенсионным фондом в федеральный бюджет по апелляционной жалобе не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 (ч.5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2014 года по делу № А12-36455/2014 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                             С.А. Кузьмичев

А.В. Смирников