Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А12-36455/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-36455/2014

24 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «24» февраля  2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2014 года по делу № А12-36455/2014 (судья Пронина И.И.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Березневой Елены Геннадьевны (Волгоградская область, г. Фролово)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области (403538, Волгоградская область, г. Фролово, ул. Московская, 14, ИНН 3439006861, ОГРН 1023405567591)

о признании незаконным решения,

без участия в судебном заседании представителей: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области, индивидуального предпринимателя Березневой Елены Геннадьевны (почтовые уведомления № 93810, №93811 приобщены к материалам дела)

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Березнева Е.Г. (далее – ИП Березнева Е.Г., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), просит признать недействительным решение УПФР в г. Фролово и Фроловском районе Волгоградской области от 08.08.2014 об отказе в зачете излишне уплаченные суммы страховых взносов за 2012 г. в размере 14386,32руб. в счет оплаты на  накопительную часть пенсии, страховую часть пенсий, а именно: страховая часть пенсии – 11066,40руб., накопительная часть пенсии – 3319,92руб.

В порядке восстановления нарушенного права предприниматель просила обязать УПФР в г. Фролово и Фроловском районе Волгоградской области зачесть ИП Березневой Е.Г. излишне уплаченные суммы страховых взносов за 2012 год в размере 14386,32руб. в счет оплаты на накопительную часть пенсии, страховую часть пенсий, а именно: страховая часть пенсии – 11066,40руб., накопительная часть пенсии – 3319,92руб. за 2013 год.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2014 года по делу № А12-36455/2014 требования ИП Березневой Е.Г. удовлетворены в части.

Признано недействительным, не соответствующим Федеральному закону от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области от 08.08.2014 об отказе в зачете излишне уплаченные суммы страховых взносов за 2012 г. в размере 14386,32руб. в счет оплаты на накопительную часть пенсии, страховую часть пенсий, а именно: страховая часть пенсии – 11066,40руб., накопительная часть пенсии – 3319,92руб.

На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области возложена обязанность зачесть индивидуальному предпринимателю Березневой Елене Геннадьевне излишне уплаченные суммы страховых взносов за 2012 год в размере 14386,32руб. в счет оплаты на накопительную часть пенсии, страховую часть пенсий, а именно: страховая часть пенсии – 11066,40руб., накопительная часть пенсии – 3319,92руб. за 2013 год.

В части требований индивидуального предпринимателя Березневой Елены Геннадьевны о признании недействительным решения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области от 08.08.2014 об отказе в зачете излишне уплаченные суммы страховых взносов в ФФОМС за 2012 год в размере 2821,93руб. и обязании зачесть индивидуальному предпринимателю Березневой Елене Геннадьевне излишне уплаченные суммы страховых взносов в ФФОМС за 2012 год в размере 2821,93руб. в счет уплаты 2013 года производство по делу прекращено в связи с отказом предпринимателя от иска в указанной части.

Не согласившись с принятым решением, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалованной части отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области, индивидуального предпринимателя Березневой Елены Геннадьевны,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 (ч.5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Березнева Е.Г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Волгоградской области с 05.04.2000, является страхователем, уплачивает фиксированные страховые взносы.

В период с 04 августа 2011 года по 21 декабря 2011 года Березнева Е.Г. не осуществляла предпринимательскую деятельность в связи с отпуском по беременности и родам, с 22.12.2011- также в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком.

В 2012 году предприниматель, находясь в отпуске по уходу за ребенком, уплатила страховые взносы в размере 14386,32руб., в том числе, взносы на страховую часть пенсии - 11066,40руб., взносы на накопительную часть пенсии – 3319,92руб.

01 августа 2014 года ИП Березнева Е.Г. обратилась в УПФР в г. Фролово и Фроловском районе Волгоградской области с заявлением о зачете указанных сумм в счет оплаты страховых взносов в УПФР за 2013 год, а именно страховые взносы на страховую часть в сумме11066,40руб., страховые взносы на накопительную часть пенсии в сумме 3319,92руб.

Решением УПФР в г. Фролово и Фроловском районе Волгоградской области от 08.08.2014 отказано в зачете излишне уплаченных сумм страховых взносов за 2012 г.

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что у фонда отсутствовали основания для отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные данным Законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном этой статьей.

Частью 2 статьи 26 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что зачет или возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов производится органом контроля за уплатой страховых взносов по месту учета плательщика страховых взносов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено этой статьей.

Согласно статье 3 Закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.

В соответствии с частью 11 статьи 26 Закона № 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному заявлению плательщика страховых взносов в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления. Форма заявления плательщика страховых взносов утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Частью 14 статьи 26 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что решение о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов или со дня подписания органом контроля за уплатой страховых взносов и этим плательщиком страховых взносов акта совместной сверки уплаченных им страховых взносов, если такая совместная сверка проводилась.

В соответствии с частью 15 статьи 26 Закона № 212-ФЗ до истечения срока, установленного частью 14 данной статьи, поручение о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов, оформленное на основании решения органа контроля за уплатой страховых взносов о возврате этой суммы страховых взносов, подлежит направлению органом контроля за уплатой страховых взносов в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата плательщику страховых взносов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из анализа пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона № 212-ФЗ следует, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование. Обязанность по возврату излишне уплаченных страховых взносов возложена на орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета плательщика страховых взносов.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 № 107 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальными предпринимателями не уплачиваются страховые взносы в виде фиксированного платежа в случае неосуществления ими предпринимательской деятельности в периоды, указанные в пункте 1 статьи 11 Федерального закона № 173-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 № 107 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальными предпринимателями не уплачиваются страховые взносы в виде фиксированного платежа в случае неосуществления ими предпринимательской деятельности в периоды, указанные в пункте 1 статьи 11 Федерального закона № 173-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в резолютивной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 182-О, нормативные положения пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона № 167-ФЗ во взаимосвязи с положениями статьи 17 названного Закона, а также статей 2 - 3, 10 - 11 Федерального закона № 173-ФЗ не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Действительно Законом № 212-ФЗ не предусматривается освобождение индивидуальных предпринимателей, временно не осуществляющих свою предпринимательскую деятельность по различным причинам, в том числе по причине временной нетрудоспособности в связи с беременностью и родами и ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет, от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Вместе с тем, несмотря на это, остались неизменными положения Закона № 167-ФЗ и Закона № 173-ФЗ, касающиеся порядка зачета нестраховых периодов в страховой стаж и финансирования расходов фонда в связи с этим за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета.

Исходя из подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона № 173-ФЗ период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности, подлежит зачету в страховой стаж наравне с периодами работы и(или) иной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2010, индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Таким образом, из приведенных норм и сложившейся судебной практики следует, что предприниматель, находившаяся в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, не уплачивает страховые взносы, установленные Законом № 212-ФЗ и Законом № 167-ФЗ, за такие периоды, если во время отпусков она фактически не осуществляла предпринимательскую деятельность.

Аналогичные выводы содержатся в Определении Высшего