Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А57-11128/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

Пунктами 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза.      

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства, свидетельствующие о невыполнении или выполнении работ в ином объеме либо ненадлежащего качества, либо выполнения спорных работ другим лицом, ходатайства о назначении экспертизы не заявлял.

Данное обстоятельство является основанием для возникновения у ответчика  обязательства по оплате работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца правомерно удовлетворены в сумме 73629,64 руб.

Доводы апеллянта о том, что является неправомерным вывод суда об отсутствии вины подрядчика в нарушении срока выполнения работ, судом не исследовался самостоятельный способ обеспечения обязательств – право заказчика на уменьшение размера оплаты по договору на сумму неустойки подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 12.3 договора Заказчик в случае возникновения обстоятельств указанных в пункте 12.2 договора имеет право уменьшить размер оплаты по договору на сумму неустойки.

В соответствии с пунктом 12.2 договора – Подрядчик при нарушении предусмотренных договором обязательств уплачивает Заказчику: - за окончание капитального ремонта объекта после установленного срока по вине Подрядчика – неустойку в размере 1/10 ставки рефинансирования, действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от полной стоимости выполняемых работ по договору за каждый день просрочки.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие вины подрядчика - ООО «Архитектоника» в нарушении срока выполнения работ.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, ответчик вправе был предъявить встречный иск о взыскании неустойки, возникших в результате нарушения сроков выполнения работ, с представлением соответствующих доказательств, о соразмерном уменьшении цены.

Таким образом, доводы ответчика о наличии у него права на уменьшение размера оплаты по договору на сумму неустойки, в соответствии с п.п. 12.2 и 12.3 договора, правомерно не приняты судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что  договор цессии ухудшил положение ответчика отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм материального права.

В силу указанной нормы не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора; в настоящем случае требования первоначального кредитора свидетельствуют о его денежных притязаниях к должнику и не относятся к числу неотделимых от кредитора требований.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2014 года по делу № А57-11128/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                                      О.В. Лыткина

                                                                                                                      Т.Н. Телегина