Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А12-32292/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

органа. Законность и обоснованность взыскания этих денежных средств на момент уплаты штрафа была проверена арбитражным судом.

Установленная затем высшей судебной инстанцией неправомерность исполненного на тот момент постановления административного органа повлекла за собой обязанность государства возвратить денежные средства.

Отказывая в принципиальной возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд первой инстанции не учел невозможность в данном случае фактического безвозмездного кредитования на сумму уплаченного ранее штрафа.

Неправомерность использования удерживаемых денежных средств, не принадлежащих этому лицу, неизбежно влечет возникновение негативных последствий для лица, которому принадлежат эти денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пункт 2 указанной нормы предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку фактически возможность возврата ранее уплаченных ООО «Волжскийрайгаз» в качестве штрафа денежных средств непосредственно зависела от разрешения арбитражного спора, проценты за пользование чужими денежными средствами, указанные в пункте 2 статьи 1107 ГК РФ, подлежат уплате с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о неосновательности получения им денежных средств, то есть с даты вступления в силу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14375/11 от 15.07.2014, что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ могут быть начислены за период с 16.07.2014 и до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Вместе с тем неверная квалификация отношений с позиции деликта и соответствующие выводы арбитражного суда первой инстанции о невозможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами как двойной меры ответственности не привели к принятию неправильного решения и не могут служить основанием для его отмены.

Так, в исковом заявлении ООО «Волжскийрайгаз» просило взыскать  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 360043, 21руб. за период с 12.09.2011 до 15.07.2014, то есть со дня уплаты штрафа в бюджет и до принятия Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14375/11 от 15.07.2014.

Указанные требования не могут быть удовлетворены, поскольку как приведено выше просрочка в исполнении обязательства по возврату неосновательного обогащения наступила позднее периода, за который истец просит взыскать денежные средства, тогда как в соответствии с частью 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении размера исковых требований, изменении предмета или основания иска.

Однако судебная коллегия учитывает возможность защиты ООО «Волжскийрайгаз» нарушенных прав и законных интересов путем предъявления иных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В силу требований подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при рассмотрении апелляционной жалобы по данной категории споров составляет 2000 руб.

При подаче апелляционной жалобы  заявитель оплатил по платежному поручению от 17.12.2014 №578 государственную пошлину в размере 10201 руб.

Таким образом, излишне уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 8201 руб. подлежит возврату ООО «Волжскийрайгаз» 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2014 года по делу №А12-32292/2014 в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Волжскийрайгаз» (ИНН 3435057015, ОГРН 1023401997464) из Федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 17.12.2014 №578 государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 8201 (восемь тысяч двести один) руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Ю. Каплин

Судьи:                                                                                                           О.В. Грабко

                                                                                                                        Н.Н. Пригарова