Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А12-32292/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-32292/2014

20 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «20» февраля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Грабко О.В., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Барановым С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжскийрайгаз» (ул. Карбышева, г. Волжский, Волгоградская область, 404121, ИНН 3435057015, ОГРН 1023401997464),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2014 года

по делу №А12-32292/2014 (судья Лобенко Е.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжскийрайгаз» (ул. Карбышева, г. Волжский, Волгоградская область, 404121, ИНН 3435057015, ОГРН 1023401997464),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ул. 7-я Гвардейской, 12, г. Волгоград, 400005, ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596), Федеральной антимонопольной службе России (ул. Садовая Кудринская, 11, г. Москва, 123995, ИНН 7703516539, ОГРН 1047796269663),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство финансов Российской Федерации (ул. Ильинка, 9, г. Москва, 109097), Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (ул. Коммунистическая, 28а, г. Волгоград, 400131),

о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Волжскийрайгаз» Афанасьевой Т.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2015 №75/15,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Волжскийрайгаз» (далее - ООО «Волжскийрайгаз», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области) о взыскании за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 1 534 275,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 360 043, 21 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная антимонопольная служба России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2014 исковое заявление ООО «Волжскийрайгаз» удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице Федеральной антимонопольной службы России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Волжскийрайгаз» взысканы убытки  в  размере 1 534 275,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 342,75 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

ООО «Волжскийрайгаз», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2014 в части отказа в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

УФАС по Волгоградской области в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) представлены письменные объяснения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Волжскийрайгаз» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется решение в части отказа в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2014 в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Постановлением по делу об административном правонарушении Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области №10-01-14.31-04/154 от 21.02.2011 ООО «Волжскийрайгаз» было привлечено к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и применена мера наказания в виде административного штрафа за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением в соответствии с антимонопольным законодательством РФ в размере 1 534 275,06 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Волгоградской области от 21.02.2011 по делу №10-01-14.31-04/154.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2011 заявленные требования удовлетворены в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.08.2011 названные судебные акты отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Во исполнение вступившего в законную силу постановления административного органа о наложении штрафа по делу № 10-01-14.31-04/154 от 21.02.2011, ООО «Волжскийрайгаз» платёжным поручением № 2603 от 12.09.2011 оплатило  административный штраф в размере 1 534 275,06 руб.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2012 № 14375/11 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ с указанием на возможность пересмотра постановления суда кассационной инстанции по новым обстоятельствам.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2011 и постановление апелляционной инстанции от 01.06.2011 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2013 постановление УФАС по Волгоградской области признано незаконным в части назначения Обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 343 418, 56 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. Указанное решение оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.09.2013 и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 28.11.2013.

После чего ООО «Волжскийрайгаз»  обратилось в ВАС РФ с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеназванных судебных актов.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14375/11 от 15.07.2014  решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2011  и от 28.11.2013 по делу № А12-2848/2011 отменены. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по указанному делу оставлены без изменений.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении УФАС по Волгоградской области №10-01-14.31-04/154 от 21.02.2011 о привлечении ООО «Волжскийрайгаз» к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства по статье 14.31 КоАП РФ и применении меры наказания в виде административного штрафа в размере 1 534 275,06 руб. признано незаконным.

25.08.2014  ООО «Волжскийрайгаз» обратилось в УФАС по Волгоградской области с письмом № 01/407 о перечислении в срок до 01.09.2014 суммы оплаченного Обществом штрафа в размере 1 534 275,06 руб. (л.д.41-43). Однако УФАС по Волгоградской области не произвело перечисление суммы оплаченного Обществом штрафа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском о взыскании убытков в размере 1 534 275,06 руб.

Вступившим в законную силу судебным актом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14375/11 от 15.07.2014) установлено неверное применение административным органом норм права при исчислении сроков привлечения лица к административной ответственности, незаконное привлечение к административной ответственности ООО «Волжскийрайгаз» и взыскание штрафа в размере 1 534 275,06 руб., который подлежит возврату.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд первой инстанции исходил из невозможности одновременного взыскания убытков в виде уплаченного административного штрафа и применении ответственности по статье 395 ГК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы ошибочными, принятыми при неправильном применении норм материального права.

Уплата ООО «Волжскийрайгаз» административного штрафа была произведена на основании вступившего в законную силу постановления административного органа по делу об административном правонарушении.

В период неоднократного рассмотрения дела различными судебными инстанциями факт пропуска административным органом срока привлечения ООО «Волжскийрайгаз» к административной ответственности достаточно определенно не был установлен. В частности арбитражными судами трех инстанций несколько раз доводы Общества о пропуске срока привлечения к административной ответственности не признавались обоснованными.

Впоследствии Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации окончательно установил незаконность постановления по делу об административном правонарушении, констатировав фактические обстоятельства истечения сроков привлечения к административной ответственности.

Следовательно, после принятия Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14375/11 от 15.07.2014  административный орган точно и достоверно мог определить неправомерность нахождения в бюджете, уплаченных ООО «Волжскийрайгаз» в качестве административного штрафа денежных средств в размере 1 534 275,06 руб.

Арбитражный апелляционный суд считает, что в рассматриваемом деле имеют место отношения по возврату неосновательного обогащения, образовавшегося в результате уплаты ООО «Волжскийрайгаз» административного штрафа, по признанному впоследствии судом незаконному постановлению административного органа.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В отсутствие законных оснований для нахождения в бюджете суммы уплаченного административного штрафа, денежные средства в размере 1 534 275,06 руб. подлежат принудительному взысканию в виду не принятия административным органом мер по добровольному их возврату.

До принятия и опубликования Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14375/11 от 15.07.2014  действовали судебные акты, признавшие законность и обоснованность привлечения ООО «Волжскийрайгаз» к административной ответственности, поэтому невозможно определенно констатировать неправомерность действий административного органа по наложению штрафа до вступления в законную силу вышеуказанного Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также наличие совокупности всех элементов деликтной ответственности по отношению к  ООО «Волжскийрайгаз» в предшествующий период времени.

Непосредственно после установления Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации незаконности акта административного органа в связи с пропуском срока привлечения к административной ответственности, последний должен был незамедлительно принять меры к возврату из бюджета ранее уплаченных Обществом денежных средств, что не было сделано.

Ссылаясь на невозможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд Волгоградской области неправильно оценил возникшие между сторонами спора отношения и не верно квалифицировал их с точки зрения гражданского законодательства.

Деликтная ответственность наступает в случае причинения ущерба противоправными действиями виновного лица. В рассматриваемом случае денежные средства в виде штрафа были взысканы на основании вступившего в законную силу постановления административного