Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А06-6801/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

     В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

     При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

     Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

     Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

     В подтверждение несения судебных расходов открытое акционерное общество «Экспоцентр» (заказчик) представило договор об оказании юридических услуг от 11 июля 2014 года, заключенный с гражданкой Грабовской Элиной Андреевной (исполнитель).

     В соответствии с разделом 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в рамках взыскания с закрытого акционерного общества «Астраханский рыбоконсервный завод» задолженности по договору займа от 14 мая 2012 года.

     Обязанности сторон изложены в разделе 2 договора, порядок выполнения работ – в разделе 3, стоимость работ (200000 руб.) и порядок расчетов – в разделе 4, конфиденциальность – в разделе 5, форс-мажор – в разделе 6, досрочное расторжение договора – в разделе 7, другие условия – в разделе 8 договора. Приложением № 1 к договору стороны согласовали техническое задание № 1, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить следующий перечень работ: оказание консультационных юридических услуг по взысканию с закрытого акционерного общества «Астраханский рыбоконсервный завод» задолженности по договору займа от 14 мая 2012 года, изучение и анализ судебной практики по аналогичным делам, подготовка искового заявления, представление интересов заказчика в суде без ограничения по количеству заседаний и их продолжительности.

     Заказчик оплатил юридические услуги исполнителя расходным кассовым ордерам от 18 июля 2014 года № 1 на сумму 200000 руб.

     Исполнитель подготовил исковое заявление, апелляционную жалобу, письменные объяснения заявителя жалобы, мотивировочную часть постановления на основании выданной ему открытым акционерным обществом «Экспоцентр» доверенности от 8 июля 2014 года,  но не принимал участие в судебных заседаниях, состоявшихся 1, 27 октября, 17 ноября 2014 года. В судебном заседании, состоявшемся 27 октября 2014 года, интересы истца от имени внешнего управляющего Фомина А.В. представляла Сербова Лиана Валерьевна по доверенности от 10 октября 2014 года, которой юридические услуги не оплачивались.

     Таким образом, истец не доказал, что исполнитель оказал юридические услуги полностью в соответствии с условиями заключенного договора от 11 июля                   2014 года № 1.   

     В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

     Кроме того, расходы по подготовке искового заявления, апелляционной жалобы, письменных объяснений заявителя жалобы, мотивировочной части проекта постановления не были выделены из общей суммы, выплаченной обществом представителю по вышеназванному договору.

     Оценив представленные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что консультационные услуги, изучение и анализ судебной практики к категории судебных расходов не относятся и не подлежат возмещению, поэтому судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме 100000 руб.

     Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года                             

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от                  29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

     По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года № 03/724).

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции  имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 20 ноября 2014 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-6801/2014 отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Экспоцентр» удовлетворить.

     Взыскать с закрытого акционерного общества «Астраханский рыбоконсервный завод» (ОГРН 1092347000118, ИНН 2347013930) в пользу открытого акционерного общества «Экспоцентр» (ОГРН 1022302714279, ИНН 2317006005) 170927000 руб. задолженности по договору займа от 14 мая 2012 года № 25/ЗМ/Экспоцентр-АРЗ ЗАО, а также 100000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Во взыскании остальной части судебных расходов отказать.

     Взыскать с закрытого акционерного общества «Астраханский рыбоконсервный завод» (ОГРН 1092347000118, ИНН 2347013930) в доход федерального бюджета 200000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

     Взыскать с закрытого акционерного общества «Астраханский рыбоконсервный завод» (ОГРН 1092347000118, ИНН 2347013930) в пользу открытого акционерного общества «Экспоцентр» (ОГРН 1022302714279, ИНН 2317006005) 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

     Суду первой инстанции исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу, иному уполномоченному государственному органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Возвратить открытому акционерному обществу «Экспоцентр» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 16 января 2015 года № 441663382. Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий                                                                    Т.Н. Телегина              

     Судьи                                                                                                     В.А. Камерилова 

                                                                                                                      О.В. Лыткина