Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А06-6801/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-6801/2014

20 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи  Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                         Н.С. Умаровой,                      

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего открытого акционерного общества «Экспоцентр» Фомина Александра Витальевича, г. Полесск Калининградской области,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 ноября 2014 года по делу № А06-6801/2014, принятое судьей Н.А. Сорокиным,

по иску открытого акционерного общества «Экспоцентр», г. Полесск Калининградской области, (ОГРН 10223027714279, ИНН 2317006005),

к закрытому акционерному обществу «Астраханский рыбоконсервный завод»,                      п. Кировский Камызякского района Астраханской области,                                       (ОГРН 10923470000118, ИНН 2347013930),

о взыскании 170927000 руб.,

при участии в заседании: истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 27.01.2015 №№ 97105, 97106, 97107, отчетом о публикации судебных актов от 30.12.2014, 22.01.2015,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество «Экспоцентр» в лице внешнего управляющего Фомина А.В. с иском к закрытому акционерному обществу «Астраханский рыбоконсервный завод» о взыскании 170927000 руб. невозвращенных денежных средств по договору займа, вытекающего из платежного поручения от 15 мая 2012 года № 2 на сумму 237180000 руб.

     Решением от 20 ноября 2014 года Арбитражного суда Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-6801/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, внешний управляющий открытого акционерного общества «Экспоцентр» Фомин А.В.  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: нормы пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации истолкованы неверно, данными нормами не устанавливается досудебный порядок урегулирования спора, не соблюдены нормы процессуального права, установленные статьями 135, 136, 148 пункт 1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

     Закрытое акционерное общество «Астраханский рыбоконсервный завод» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

     Открытое акционерное общество «Экспоцентр» обратилось с ходатайством о рассмотрении его апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.  

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Экспоцентр» перечислило закрытому акционерному обществу «Астраханский рыбоконсервный завод» платежным поручением от 15 мая 2012 года № 2 по договору займа от             14 мая 2012 года № 25/ЗМ/Экспоцентр-АРЗ ЗАО - 237180000 руб. Проведение данной операции по расчетному счету займодавца подтверждается выпиской Московского филиала общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Развитие» за период с 12 мая 2012 года по 20 апреля 2014 года.   

     Закрытое акционерное общество «Астраханский рыбоконсервный завод» платежными поручениями от 17 мая 2012 года № 14 на сумму 7400000 руб., № 16 на сумму 853000 руб., от 24 мая 2012 года № 22 на сумму 58000000 руб. произвело частичный возврат займа по договору займа от 14 мая 2012 года                                             № 25/ЗМ/Экспоцентр-АРЗ ЗАО, всего на общую сумму 66253000 руб.

     Невозврат ответчиком заемных денежных средств в сумме 170927000 руб. явился основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.      

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).    

     Заключенный сторонами договор займа от 14 мая 2012 года                                               № 25/ЗМ/Экспоцентр-АРЗ ЗАО, подтвержденный платежным поручением открытого акционерного общества «Экспоцентр» от 15 мая 2012 года № 2 на сумму 237180000 руб., платежными поручениями закрытого акционерного общества «Астраханский рыбоконсервный завод» от 17 мая 2012 года № 14 на сумму 7400000 руб., № 16 на сумму 853000 руб., от 24 мая 2012 года № 22 на сумму 58000000 руб. регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

     Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

     Факт получения от истца заемных денежных средств не оспаривается ответчиком. Следовательно, между истцом и ответчиком возникли правоотношения по беспроцентному займу денежных средств в сумме                         237180000 руб.

     Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором. Перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в указанной выше сумме, принятие последним денежных средств, частичное погашение займа свидетельствуют о совершении ими конклюдентных действий, что в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является акцептом оферты и в силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает заключение договора займа.

     Поскольку договор займа реальный, то несоблюдение письменной формы не лишает его юридической силы при подтверждении заемщиком документально фактического его исполнения.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные денежные средства должны быть возвращены займодавцу в течение тридцати дней со дня предъявления обществом требования об их возврате, поскольку конкретный срок возврата займа сторонами не установлен.  

     Суд первой инстанции необоснованно посчитал, что несоблюдение займодавцем норм пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в части направления требования заемщику о возврате денежных средств в течение 30 дней со дня предъявления требования об их возврате, является основанием для отказа в иске.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     При подтверждении передачи суммы займа заемщику, но наличии разногласий по срокам ее возврата договор займа не может считаться незаключенным. К правоотношениям сторон, возникшим в результате заключения такого договора, подлежат применению положения пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

     Даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа  заемщику, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.  Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требованием займодавца о возврате займа можно считать направленную должнику копию искового заявления о взыскании заемных средств.

     Такая правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2011 года № 16324/10.

     Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который  ссылается суд первой инстанции, предусматривает лишь срок, в течение которого заемщик должен уплатить сумму займа со дня предъявления займодавцем требования об этом, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, но не является требованием закона об установлении досудебного порядка урегулирования спора. (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2012 года по делу № А32-31593/2011).

     Копия искового заявления направлена ответчику, что подтверждается квитанцией о направлении заказного письма от 18 июля 2014 года № 05605. Исковое заявление принято к производству определением арбитражного суда первой инстанции от 31 июля 2014 года по настоящему делу.

     Истец просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

     Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

     Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов