Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А57-7083/09. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую по­мощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004                 № 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, взыскиваемые судом с проигравшей стороны судебные расходы должны быть документально подтверждены и их размер должен быть разумным.

В качестве документального подтверждения понесенных ООО «Сбербанк Капитал»  расходов в материалы дела представлены копии следующих документов: авансовый отчет №3 от 16.01.2012 на сумму 13 548,15 руб., приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку №143 от 30.12.2011, служебное задание №143 от 30.12.2011, командировочное удостоверение №143 от 30.12.2011, чек №5 от 11.01.2012 на сумму 13 548,15 руб., посадочный талон от 12.01.2012, пассажирский купон, квитанция разных сборов, авиабилет; авансовый отчет №5 от 20.01.2012 на сумму 16 653,57 руб., приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку №2 от 13.01.2012, служебное задание №2 от 13.01.2012, командировочное удостоверение №2 от 13.01.2012, посадочный талон от 18.01.2012, пассажирский купон, квитанция разных сборов, электронный авиабилет, счет №10225 от 18.01.2012, квитанция от 18.01.2012 об оплате услуг размещения на сумму 2 000 руб.; авансовый отчет №6 от 24.01.2012 на сумму 13 550 руб., приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку №3 от 13.01.2012, служебное задание №3 от 13.01.2012, командировочное удостоверение №3 от 13.01.2012, электронный авиабилет, квитанция разных сборов, посадочный талон, пассажирский купон; авансовый отчет №34 от 11.03.2012 на сумму 13 553,57 руб., приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку №23 от 01.03.2012, служебное задание №23 от 01.03.2012, командировочное удостоверение №23 от 01.03.2012, посадочный талон, пассажирский купон, квитанция разных сборов, электронный авиабилет; авансовый отчет №62 от 20.04.2012 на сумму 13 553,57 руб., приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку №43 от 12.04.2012, служебное задание №43 от 12.04.2012, командировочное удостоверение №43 от 12.04.2012, чек №122 от 12.04.2012 на сумму 13 553,57 руб., посадочный талон от 18.01.2012, пассажирский купон, квитанция разных сборов, электронный авиабилет; авансовый отчет №65 от 28.04.2012 на сумму 13 553,57 руб., приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку 18.04.2012, служебное задание №45 от 18.04.2012, командировочное удостоверение №45 от 18.04.2012, электронный авиабилет; авансовый отчет №75 от 25.05.2012 на сумму 13 553,57 руб., приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку №53 от 14.05.2012, служебное задание №53 от 14.05.2012, командировочное удостоверение №53 от 14.05.2012, чек №152 от 21.05.2012 на сумму 13 553,57 руб., посадочный талон от 24.05.2012, пассажирский купон, электронный авиабилет; авансовый отчет №99 от 17.07.2012 на сумму 13 553,35 руб., приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку №75 от 06.07.2012, служебное задание №75 от 06.07.2012, командировочное удостоверение №75 от 06.07.2012, чек №220 от 09.07.2012 на сумму 13 553,35 руб., посадочный талон, пассажирский купон, квитанция разных сборов, электронный авиабилет; авансовый отчет №127 от 29.08.2012 на сумму 14 785,71 руб., приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку №96 от 22.08.2012, служебное задание №96 от 22.08.2012, командировочное удостоверение №96 от 22.08.2012, чек №257 от 27.08.2012 на сумму 14 785,71 руб., посадочный талон, пассажирский купон, квитанция разных сборов, электронный авиабилет; авансовый отчет №133 от 07.09.2012 на сумму 9 355 руб., приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку №100 от 22.08.2012, служебное задание №100 от 22.08.2012, командировочное удостоверение №100 от 22.08.2012, посадочный талон, пассажирский купон, квитанция разных сборов, электронный авиабилет; авансовый отчет №170 от 26.10.2012 на сумму 20 792,85 руб., приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку №129 от 16.10.2012, служебное задание №129 от 16.10.2012, командировочное удостоверение №129 от 16.10.2012, чек №374 от 22.10.2012 на сумму 16 392,85 руб., посадочный талон, пассажирский купон, квитанция разных сборов, электронный авиабилет, счет ООО «Пионер люкс» №5243 на проживание с 24.10.2012 по 25.10.2012 на сумму 4 200 руб., чек от 24.10.2012 об оплате на сумму 4 200 руб.; авансовый отчет №3 от 31.01.2013 на сумму 14 037 руб., приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку №03 от 22.01.2013, служебное задание от 31.01.2013, командировочное удостоверение №03 от 22.01.2013, электронный авиабилет; авансовый отчет №17 от 22.02.2013 на сумму 17 775 руб., приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку №15 от 12.02.2013, служебное задание №15 от 12.02.2013, командировочное удостоверение №15 от 12.02.2013, посадочный талон, пассажирский купон, квитанция разных сборов, электронный авиабилет, счет ООО «Отель Славия-2» №002694 от 19.02.2013 на сумму 3800 руб., чек об оплате услуг гостиницы от 19.02.2013 на сумму 3 800 руб.; авансовый отчет №39 от 29.03.2013 на сумму 17 250 руб., приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку №35 от 15.03.2013, служебное задание №35 от 15.03.2013, командировочное удостоверение №35 от 15.03.2013, посадочный талон, пассажирский купон, квитанция разных сборов, электронный авиабилет, счет ООО «Пионер люкс» №8253 на проживание с 26.03.2013 по 27.03.2013 на сумму 4 200 руб., чек от 26.03.2013 об оплате на сумму 4 200 руб.; авансовый отчет №41 от 03.04.2013 на сумму 12 885 руб., приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку №41 от 28.03.2013, служебное задание №41 от 28.03.2013, командировочное удостоверение №41 от 28.03.2013, посадочный талон, пассажирский купон, квитанция разных сборов, электронный авиабилет; авансовый отчет №102 от 13.08.2013 на сумму 17 420 руб., приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку №87 от 05.08.2013, служебное задание №87 от 05.08.2013, командировочное удостоверение №87 от 05.08.2013, посадочный талон, пассажирский купон, квитанция разных сборов, электронный авиабилет, счет ООО «Пионер люкс» №11115 на проживание с 11.08.2013 по 12.08.2013 на сумму 3 300 руб., чек от 11.08.2013 об оплате на сумму 3 300 руб.; авансовый отчет №117 от 06.09.2013 на сумму 10 815 руб., приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку №100 от 29.08.2013, служебное задание №100 от 29.08.2013, командировочное удостоверение №100 от 29.08.2013, посадочный талон, пассажирский купон, квитанция разных сборов, электронный авиабилет; авансовый отчет №125 от 12.09.2013 на сумму 13 020 руб., приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку №105 от 04.09.2013, служебное задание №105 от 04.09.2013, командировочное удостоверение №105 от 04.09.2013, посадочный талон, пассажирский купон, квитанция разных сборов, электронный авиабилет; авансовый отчет №138 от 07.10.2013 на сумму 15 633,75 руб., приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку №115 от 19.09.2013, служебное задание №115 от 19.09.2013, командировочное удостоверение №115 от 19.09.2013, посадочный талон, пассажирский купон, квитанция разных сборов, электронный авиабилет, счет на проживание в гостинице №16538 от 02.10.2013 на сумму 2 300 руб., чек об оплате №1731 от 02.10.2013 на сумму 2 300 руб.; авансовый отчет №188 от 27.12.2013 на сумму 21 903,25 руб., приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку №156 от 18.12.2013, служебное задание №156 от 18.12.2013, командировочное удостоверение №156 от 18.12.2013, посадочный талон, пассажирский купон, квитанция разных сборов, электронный авиабилет, счет на проживание в гостинице №15537 от 25.12.2013 на сумму 3 400 руб., чек об оплате №1501 от 25.12.2013 на сумму 3 400 руб., счет на проживание в гостинице №15372 от 25.12.2013 на сумму 4 300 руб., чек об оплате №1500 от 25.12.2013 на сумму 4 300 руб.; авансовый отчет №28 от 07.03.2014 на сумму 19 402 руб., служебное задание №23 от 21.02.2014, командировочное удостоверение №23 от 21.02.2014, посадочный талон, пассажирский купон, квитанция разных сборов, электронный авиабилет.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что представитель ООО «Сбербанк Капитал» принимал активное участие в представлении интересов организации в первой, апелляционной, кассационной инстанциях, присутствуя в судебных заседаниях: 12.01.2012, 19.01.2012, 23.01.2012, 15.03.2012, 18.04.2012, 26.04.2012, 24.05.2012, 12.07.2012, 28.08.2012, 04.09.2012, 25.10.2012, 29.01.2013, 20.02.2013, 27.03.2013, 29.03.2013, 12.08.2013, 03.09.2013, 10.09.2013, 03.10.2013, 25.12.2013, 06.03.2014, а также в судебном заседании по распределению судебных расходов.

Материалами дела подтверждается, что ООО  «Сбербанк Капитал» оказана правовая помощь при рассмотрении обособленного спора в рамках дела №А57-7083/2009.

Факт оказания юридической помощи и расходы произведенные ООО «Сбербанк Капитал» подтверждены документально.

Общая стоимость произведенных расходов составил 316 593,91 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Судом апелляционной инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО «СОТБИ» в материалы дела не представлено документальных доказательств чрезмерности заявленной суммы, либо расчет суммы, возмещение которой является разумным и соразмерным.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 17.03.2009 №14278/08, размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Следовательно, понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 АПК РФ не означает «самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих постановлениях, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Отказ во взыскании судебных расходов или взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, вызванные необоснованными действиями должника, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь. Для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи.

Исходя из содержания норм действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что заявляя о возмещение судебных расходов ООО «Сбербанк Капитал» воспользовалось своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи, а также на участие представителя ООО «Сбербанк Капитал» в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанциях, при рассмотрении обособленного спора, судебный акт по которому может затронуть права и законные интересы ООО «Сбербанк Капитал».

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя