Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А57-23277/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-23277/2013

19 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «12» февраля  2015  года.

Полный текст постановления изготовлен  «19» февраля 2015    года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пригаровой  Н.Н., Самохваловой  А.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств  аудиозаписи  секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 декабря 2014 года по делу  №А57-23277/2013, принятое судьей Федоровой Ю.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Сталь» Чеснакова Александра Владимировича,

о признании недействительными сделок должника ООО «Сталь» по осуществлению безналичных платежей в погашение кредита по договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии №15/06 от 25.01.2013 года: платежным поручением №118 от 24.07.2013 в уплату процентов за июль 2013 в сумме - 281 095,89 руб.; платежным поручением №217 от 22.08.2013 в уплату процентов за август 2013 в сумме 290 465,75 руб.; платежным поручением №149 от 24.09.2013 в уплату процентов за сентябрь 2013 в сумме 290 465,75 руб.; платежным поручением №180 от 23.10.2013 в уплату процентов за октябрь 2013 в сумме 281 095,89 руб.; платежным поручением №195 от 25.11.2013 в уплату процентов за ноябрь 2013 в сумме 290 465,76 руб.; платежным поручением №8 от 29.11.2013 списание процентов во исполнение п.5.1.2. и 7.9 Кредитного договора в сумме 131 178,09 руб.; инкассовым поручением №9 от 29.11.2013 в списание суммы основного долга в сумме 3 561 343,3 руб.;

о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «Сталь» денежных средств в сумме 5 126 110,43 руб.,

в рамках дела по заявлению ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Сталь» (412538, Саратовская область, Петровский район, п. Пригородный, ул. Восточная, 1а; ИНН 6444008860, ОГРН 1126444000210),

о признании его несостоятельным банкротом,

при  участии в судебном  заседании  представителя  конкурсного    управляющего  общества с ограниченной ответственностью  «Сталь»  Чеснакова   Александра  Владимировича    Федоровой  Н.С., действующей  на основании  доверенности от   14  октября  2014  года  №04/14,  представителя  открытого   акционерного  общества  «Нижневолжский    коммерческий    банк»    Игнатьевой    Е.А.,  действующей  на основании  доверенности от   31  декабря   2014 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 апреля 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Сталь» (далее  - ООО «Сталь», должник) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, конкурсное производство введено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 апреля 2014 года конкурсным управляющим должника утвержден Чеснаков Александр Владимирович, член Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Сообщение о признании ликвидируемого должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 73 от 26 апреля 2014 года.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий ООО «Сталь» Чеснаков Александр Владимирович с заявлением о признании недействительными сделок должника по осуществлению безналичных платежей в погашение кредита по договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии от 25 января  2013 года №15/06: платежным поручением  от  24 июля  2013 года  №118 в уплату процентов за июль 2013 в сумме - 281 095,89 руб.; платежным поручением  от  22 августа  2013 года  №217 в уплату процентов за август 2013 в сумме 290 465,75 руб.; платежным поручением  от  24 сентября  2013 года  №149 в уплату процентов за сентябрь 2013 в сумме 290 465,75 руб.; платежным поручением  от  23  октября  2013 года  №180 в уплату процентов за октябрь 2013 в сумме 281 095,89 руб.; платежным поручением  от  25 ноября  2013 года  №195 в уплату процентов за ноябрь 2013 в сумме 290 465,76 руб.; платежным поручением  от  29 ноября  2013 года  №8 списание процентов во исполнение  пунктов  5.1.2. и 7.9 кредитного договора в сумме 131 178,09 руб.; инкассовым поручением от  29 ноября  2013 года   №9 в списание суммы основного долга в сумме 3 561 343,3 руб.; о применении последствий недействительности сделки в форме возврата в конкурсную массу ООО «Сталь» денежных средств в сумме 5 126 110,43 руб.

Определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области  от   08 декабря  2014   года заявление конкурсного управляющего должника ООО  «Сталь» - Чеснакова Александра Владимировича о признании недействительной сделки, совершенной должником, - удовлетворено  в части.

Признаны  недействительными сделки должника ООО «Сталь» по осуществлению безналичных платежей в адрес ОАО  «Нижневолжский коммерческий банк» в погашение кредита по договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии  от  25 января  2013  года  №15/06:

- платежным поручением  от  22 августа  2013 года  №217 в уплату процентов за август 2013 в сумме 290 465,75 руб.;

- платежным поручением от  24 сентября  2013 года  №149 в уплату процентов за сентябрь 2013 в сумме 290 465,75 руб.;

- платежным поручением от  23  октября  2013 года  №180 в уплату процентов за октябрь 2013 в сумме 281 095,89 руб.;

- платежным поручением от  25 ноября  2013  года  №195 в уплату процентов за ноябрь 2013 в сумме 290 465,76 руб.;

- платежным поручением от  29 ноября  2013 года  №8 списание процентов во исполнение пунктов  5.1.2. и 7.9 кредитного договора в сумме 131 178,09 руб.;

- инкассовым поручением  от 29 ноября  2013 года   №9 в списание суммы основного долга в сумме 3 561 343,3 руб.

Применены  последствия недействительности сделки в форме возврата в конкурсную массу ООО «Сталь» денежных средств в сумме 4 845 014,54 руб.

В части признания недействительной сделки должника ООО «Сталь» по осуществлению безналичного платежа на основании платежного поручения  от  24 июля  2013 года  №118 в уплату процентов за июль 2013 в сумме - 281 095,89 руб., применения последствий недействительности сделки в части возврата в конкурсную массу ООО «Сталь» денежных средств в сумме 281 095,89 руб. - отказано.

Открытое  акционерное  общество  «Нижневолжский    коммерческий  банк»   (далее  - ОАО  «Нижневолжский  коммерческий банк»)  не согласилось  с принятым судебным актом и обратилось  в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части  удовлетворения  заявленных  требований, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать  в удовлетворении    требований  в полном  объеме.

Конкурсный  управляющий  ООО  «Сталь»  Чеснаков  А.В.  возражает  против удовлетворения  апелляционной  жалобы  по   основаниям, изложенным  в отзыве.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства ОАО  «Нижневолжский  коммерческий  банк»  обжалуется только часть  определения, при этом иные  лица,  участвующие  в деле, возражений против этого не заявили и на проверке законности определения  суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения  суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Иные  лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела. 

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 15 января 2015 года на официальном сайте Двенадцатого    арбитражного  апелляционного  суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представителем  ОАО  «Нижневолжский  коммерческий  банк»  заявлено  ходатайство   об  истребовании    у  конкурсного   управляющего   ООО  «Сталь»   реестра   требований  кредиторов  ООО  «Сталь»    по  состоянию    на текущую  дату, истребовать   у конкурсного   управляющего    отчет   о  деятельности,  использовании   денежных  средств   и  результатах   проведения   процедуры   конкурсного   производства    в отношении  ОООО «Сталь»   за  период    с 17  ноября  2014 года   по  09 февраля  2015 года.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Поскольку ОАО  «Нижневолжский  кредитный  банк»  при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявляло ходатайство об  истребование  документов, право заявлять соответствующее ходатайство при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции у него отсутствует, в связи с чем ходатайство о об истребовании доказательств отклонено судом апелляционной инстанции (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании  объявлялся перерыв до 12 февраля     2015    года до 12  час. 00  мин.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы  лиц,  участвующих  в деле,  арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная   жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как  следует   из   материалов  дела,  25 января  2013 года  между ОАО «Нижневолжский коммерческий банк» (кредитор) и ООО «Сталь» (заемщик) заключен договор о предоставлении кредита в форме кредитной линии №15/06.

В соответствии с указанным договором кредитор предоставляет заемщику кредит в форме кредитной линии (далее – ссуды) с лимитом выдачи: с 25 января 2013 года в размере 6 000 000 руб.; с 01 февраля 2013 года увеличение лимита до 18 000 000 руб. (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3. договора дата начала предоставления ссуд: 25 января 2013 года. Дата погашения ссуд: 29 ноября 2013 года.

Под датой погашения (частичного погашения) ссуд, уплаты процентов за пользование денежными средствами понимается дата, когда соответствующая сумма проведена по кредиту Счета заемщика и (или) по кредиту счетов, указанных в расчете кредитора (пункт  1.6. договора).

Ссуды, предоставленные по указанному договору, обеспечивались поручительствами физических лиц: Синькова Г.Ф. (по договору поручительства  от  25 января 2013 года  №15/06 П-1), Шанина М.Я. (по договору поручительства от  25 января  2013 года  №15/06 П-2), Митинкина А.Н. (по договору поручительства от 25 января  2013 года  №15/06 П-3), Кондакова А.С. (по договору поручительства от 25 января  2013 года №15/06 П-4).

Ссуда была получена должником ООО «Сталь» в сумме 18 000 000 руб. в период с 25 января  2013  года   по 07 марта  2013  года, четырьмя траншами.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что заемщик выплачивает кредитору обусловленные настоящим договором проценты за пользование ссудами ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца, на основании расчета кредитора о причитающейся ему сумме процентов за соответствующий период и при полном