Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А57-11399/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

15 291 000 руб., с кадастровым номером 64:50:021303:112 - 12 238 000 руб., с кадастровым номером 64:50:021303:113 -       17 097 000 руб.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N913/11 определена правовая позиция, согласно которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственной кадастр недвижимости кадастровой стоимости, подлежит защите путем изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. В целях установления действительной рыночной стоимости земельного участка в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

В соответствии со статьей 12 Закона №135 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

С учетом указанной правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу, что судом правомерно не принято заключение эксперта №10/14-12 от 23.10.2014 в качестве достоверного доказательства, подтверждающего рыночную стоимость земельных участков, поскольку согласно данному отчету их рыночная стоимость определена на 01.01.2007.

Вместе с тем, распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 г. N989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" утверждены представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области по состоянию на 02.06.2012.

Однако общество оспорило показатель кадастровой стоимости земельных участков и просило установить кадастровую стоимость в размере рыночной по состоянию именно на 01.01.2007.

Учитывая правовую позицию, сформулированную в вышеуказанных Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, положения Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", истец по настоящему делу должен был доказать рыночную стоимость спорных земельных участков по состоянию на 02.06.2012.

То обстоятельство, что рыночная стоимостью объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N10761/11).

В связи с чем судом правомерно отказано в удовлетворении иска в обжалуемой части.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют сложившейся судебной практике (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2014 по делу № А57-18291/2012).

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что убедительных доводов, способных повлиять на законность принятого судебного акта в обжалуемой части, в апелляционной жалобе не заявлено.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба ООО «Кронида» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 1 декабря 2014 года по делу №А57-11399/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                                               О.И. Антонова

                                                                                                                      А.Ю. Никитин