Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А12-27993/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

единовременно после вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о привлечении арбитражного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича к административной ответственности в рамках дела №А12-27993/2013.

В подтверждение факта оказания юридических услуг по вышеназванному договору в материалы дела представлен акт выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от 20.12.2013, согласно которому исполнитель выполнил обязательства перед заказчиком, предусмотренные договором на оказание юридических услуг от 14.11.2013 по представлению интересов в Арбитражном суде Волгоградской области по рассмотрению заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в рамках дела №А12-27993/2013 в полном объеме.

Также арбитражным управляющим Лукьяновым В.Ф. в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 23.12.2013, согласно которому пункт 1.2. договора на оказание юридических услуг от 14.11.2013 дополнить следующими обязанностями исполнителя в процессе оказания услуг: «заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: подготовка и направление апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2013 по делу № А12-27993/2013; представлять интересы заказчика в суде апелляционной инстанции».

Пунктом 2 установлена стоимость оказываемых заказчику и предусмотренных настоящим дополнительным соглашением услуг и составляет 10 000 рублей.

В подтверждение факта оказания услуг по дополнительному соглашению к договору на оказание юридических услуг от 23.12.2013 в материалы дела представлен акт выполненных работ от 18.04.2014, согласно которому исполнитель выполнил обязательства перед заказчиком, предусмотренные пунктом 1 дополнительного соглашения о 23.12.2013 к договору на оказание юридических услуг от 14.11.2013 в полном объеме.

Оплата заказчиком по договору оказания юридических услуг от 14.11.2013 и дополнительному соглашению от 23.12.2013 к договору на оказание юридических услуг от 14.11.2013 произведена в полном объеме, в размере 40 000 рублей.

Арбитражным управляющим Лукьяновым В.Ф. представлено в материалы дела дополнительное соглашение от 09.06.2014, согласно которому пункт 1.2. договора на оказание юридических услуг от 14.11.2013 дополнен следующими обязанностями исполнителя в процессе оказания услуг: «заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: подготовка и направление отзыва на заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу № А12-27993/2013».

Стоимость оказываемых заказчику и предусмотренных настоящим дополнительным соглашением услуг и составляет 5 000 рублей.

В подтверждение факта оказания услуг по дополнительному соглашению к договору на оказание юридических услуг от 09.06.2014 в материалы дела представлен акт выполненных работ от 18.07.2014, согласно которому исполнитель выполнил обязательства перед заказчиком, предусмотренные пунктом 1 дополнительного соглашения от 09.06.2014 к договору на оказание юридических услуг от 14.11.2013 в полном объеме.

Оплата заказчиком по дополнительному соглашению от 09.06.2014 к договору на оказание юридических услуг от 14.11.2013 произведена в полном объеме, в размере 5 000 рублей.

Арбитражным управляющим представлено в материалы дела дополнительное соглашение от 20.08.2014, согласно которому пункт 1.2. договора на оказание юридических услуг от 14.11.2013 дополнен следующими обязанностями исполнителя в процессе оказания услуг: «заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: подготовка и направление отзыва на кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу № А12-27993/2013».

Стоимость оказываемых заказчику и предусмотренных настоящим дополнительным соглашением услуг и составляет 5 000 рублей.

В подтверждение факта оказания услуг по дополнительному соглашению к договору на оказание юридических услуг от 20.08.2014 в материалы дела представлен акт выполненных работ от 17.10.2014, согласно которому исполнитель выполнил обязательства перед заказчиком, предусмотренные пунктом 1 дополнительного соглашения о 20.08.2014 к договору на оказание юридических услуг от 14.11.2013 в полном объеме.

Оплата заказчиком по дополнительному соглашению от 20.08.2014 к договору на оказание юридических услуг от 14.11.2013 произведена в полном объеме, в размере 5 000 рублей.

Выполнение обязанностей обществом с ограниченной ответственностью «Инфинити» условий договора на оказание юридических услуг от 14.11.2013 подтверждается: письменным отзывом на заявление о привлечении арбитражного управляющего Лукьянова В.Ф. к административной ответственности (том 1 страница 26-27), апелляционной жалобой, ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (том 1 лист дела 119-123), ходатайством о приобщении документов (том 2 страница 11-17), отзывом арбитражного управляющего Лукьянова В.Ф. на заявление о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу №А12-27993/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам (том 2 лист дела 126), отзывом на кассационную жалобу на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 №А12-27793/2013 (том 3 лист дела 16-17), а также участием в судебных заседаниях суда первой инстанции (протоколы судебных заседаний от 28.11.2013, 12.12.2013- доверенность от 06.05.2013).

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя, согласно договору от 14.11.2013 представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от 18.04.2014 № 16 на сумму 40 000 рублей, от 18.07.2014 № 25 на сумму 5 000 рублей, от 17.10.2014 № 47 на сумму 5 000 рублей.

Между тем апелляционная коллегия считает, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной в силу следующего.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

При определении разумности расходов учитывается решение Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 26.12.2012, которыми утверждены минимальные размеры оплаты за оказание юридической помощи, а также качество работы, объем защищаемого права, правильное оформление документов и изложение в них правовой позиции, участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанций.

Факт несения расходов арбитражным управляющим Лукьяновым В.Ф. подтвержден представленными доказательствами.

При этом учитывая положения пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», сложность рассматриваемого спора, объем проделанной представителем заявителя работы, продолжительность судебных заседаний, сложившуюся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, апелляционная коллегия считает, что заявленная арбитражным управляющим Лукьяновым В.Ф. сумма судебных расходов в размере 50 000 рублей не соответствовала критерию разумности и обоснованности, правомерно уменьшена судом первой инстанции до 30 000 рублей.

Довод Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о пропуске арбитражным управляющим Лукьяновым В.Ф. срока на подачу заявления о распределении судебных расходов, апелляционная коллегия отклоняет, как  несостоятельный и противоречащий материалам дела в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума N 12) последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, последним судебным актом по делу N А12-27993/2013 явилось определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 года от отказе в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 года по делу №А12-27993/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того в материалах дела имеется отзыв на кассационную жалобу на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу №А12-27993/2013 (том 3 лист дела 17) поступивший 22.09.2014.

Соблюдение арбитражным управляющим шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, определяется на дату обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

С заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области судебных расходов, арбитражный управляющий Лукьянов В.Ф. обратился 30 октября 2014 года, в пределах шестимесячного срока.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь принципом разумности, с учетом объема выполненных работ представителем, фактически затраченного времени, продолжительности рассмотрения дела, сложности рассматриваемого дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (решением Совета Адвокатской Палаты Волгоградской области от 26.12.2012), пришел к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции требований о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от  11 декабря 2014 года по делу № А12-27993/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                      А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                                О.В. Грабко

                                                                                                                     Н.Н. Пригарова