Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А12-33601/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-33601/2014

18 февраля 2015 года

Резолютивная часть определения объявлена 12 февраля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 18 февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Луговского,

судей М.А. Акимовой, С.Г. Веряскиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Шепелевым,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Южные районы Волгограда» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 5 декабря 2014 года по делу № А12-33601/2014 (судья Е.Б. Смагоринская),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Южные районы Волгограда» (ОГРН 1113460000060, ИНН 3446040768)

к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787) о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Южные районы Волгограда» (далее – ООО ГК «ЮРВ», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – административный орган, Инспекция) по делу об административном правонарушении №1375 от 2 сентября 2014 года о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного штрафа в размере 150 000 рублей.

            Решением арбитражного суда по настоящему в удовлетворении заявленных требований отказано, однако суд, применив позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении №4-П от 25.02.2014, изменил постановление в части назначения  размера административного штрафа, установив его в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в период с               31 июля 2014 года по 6 августа 2014 года внеплановой документарной проверки в отношении ООО ГК «ЮРВ» на основании приказа Инспекции №1375 от 23 июля 2014 года № 1375 по вопросу соблюдения требований законодательства РФ при передаче технической документации на многоквартирный дом №137 по ул. Никитина в г. Волгограде и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлены нарушения требований части 10 статьи 162 Жилищного Кодекса РФ и раздела 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416 (далее - Правила №416).

В частности, проверкой установлено следующее.

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме №137 по ул. Никитина Волгограда, проведенном 18 января 2014 года в форме очного голосования, принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – товариществом собственников жилья и создании товарищества собственников жилья «Новый плюс» (далее - ТСЖ «Новый плюс»).

21 марта 2014 года в ООО ГК «ЮРВ» - организацию, ранее управлявшую указанным многоквартирным домом, от председателя правления ТСЖ «Новый плюс» Никитской Л.В. поступило уведомление о принятом решении с приложением протокола решения общего собрания от 18 января 2014 года, которое зарегистрировано Обществом 21 марта 2014 года в журнале входящей корреспонденции под вх. №356.

Указанным уведомлением Обществу предложено передать техническую и иную связанную с управлением многоквартирным домом документацию председателю правления ТСЖ «Новый плюс».

Однако ООО ГК «ЮРВ» мер по передаче технической документации на указанный многоквартирный дом не предпринималось, уведомление о времени и месте передачи технической документации в адрес ТСЖ «Новый плюс» не направлялось, на момент проведения проверки техническая документация находится в ООО ГК «ЮРВ».

Результаты проверки отражены в акте проверки №1375 от 6 августа 2014 года, составленным с участием представителя ООО ГК «ЮРВ» по доверенности Карасевой Н.Н., которая выразила свое несогласие с результатами проверки в связи с тем, что собственниками помещений на общем собрании принято решение о ликвидации ТСЖ «Новый плюс».

Усмотрев в действиях ООО ГК «ЮРВ» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, административным органом был составлен протокол № 1375 от                      18 августа 2014 года в отсутствии законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола и не заявившего ходатайства об его отложении.

Постановлением №1375 от 2 сентября 2014 года заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб. О времени и месте совершения указанного процессуального действия Общество было извещено надлежащим образом, уведомление №1375 от 18.08.2014 о времени и месте рассмотрении административного материала получено Обществом 26.08.2014, однако, на рассмотрение материалов проверки представитель Общества не явился, что в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ не является препятствием в рассмотрении дела.

Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, установив в действиях ООО ГК «ЮРВ» факт административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П изменил оспариваемое постановление в части назначения наказании со штрафа в размере 150 000 рублей на штраф в размере                 15 000 рублей.

Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 9 названной нормы многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Договор управления многоквартирным домом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме заключается с каждым собственником помещения в таком доме.

Пунктом 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года. Изменение и (или) расторжение договора, осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Обязанность управляющей компании за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации определена пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определен разделом 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416.

Согласно пунктам 18, 19 раздела 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 20 раздела 5 названных Правил техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Таким образом, обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации основана на действующем законодательстве. В подтверждения избрания иного способа управления представлен протокол общего собрания собственников спорного многоквартирного дома, проведенного в форме очного голосования, от 18 января 2014 года.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью