Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А12-30579/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях указанные сведения запрашиваются у заявителя).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении (пункт 6 статьи 28 Закона № 66-ФЗ).

Как было указано выше, что во исполнение вышеуказанных норм Закона №66-ФЗ Мингосимуществом Волгоградской области принято решение от 27.12.2013 №4889 о предоставлении СНТ «Мечта» в собственность бесплатно земельного участка общего пользования, площадью 4000 кв. м., расположенного по адресу: г. Волгоград, Кировский район, СНТ «Мечта».

Решение о предоставлении в собственность СНТ «Мечта» земельного участка общего пользования, площадью 6961 кв. м., Мингосимуществом Волгоградской области  на основании  соответствующего заявления СНТ  «Мечта» не принималось.

В соответствии с частью 10 статьи 38 Закона о кадастре образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

В силу подпункта 4 пункта 23 Требований в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются, в частности, утвержденные органами местного самоуправления схемы расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий.

 Если при подготовке межевого плана использованы документы, указанные в подпунктах 4, 5, 7 и 8 пункта 23 Требований, подлинники или копии таких документов включаются в состав приложения к межевому плану. Вместо проектов организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, а также проектов перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения в состав приложения к межевому плану могут быть включены извлечения из данных документов либо копии их отдельных составных частей, в том числе фрагменты графических изображений, и так далее (пункт 27 Требований).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 26 Закона о кадастре осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области от 21.03.2014 было приостановлено осуществление кадастрового учета, в связи с тем, что в приложении к межевому плану отсутствовал документ, используемый при подготовке межевого плана, определяющий в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка при его образовании, который необходим согласно пункту 27 Требований, указав, что в решении Мингосимущества Волгоградской области от 27.12.2013 №4889 о предоставлении в собственность земельного участка указана площадь 4000 кв. м., а по межевому плану площадь образуемого земельного участка - 6961 кв. м.

Для устранения вышеуказанных замечаний заявителю рекомендовано представить документ, используемый при подготовке межевого плана, который необходим согласно пункту 27 Требований.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Документ, определяющий местоположение границ вновь образованного земельного участка, площадью 6961 кв. м. СНТ «Мечта» в ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области не представило.

Учитывая, что заявителем при подготовке межевого плана не были соблюдены требования действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что решение ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области от 20.06.2014 №3434/14-77285 об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка, площадью 6961 кв. м., относящегося к имуществу общего пользования СНТ «Мечта», принято обоснованно.

В суд апелляционной инстанции от СНТ «Мечта» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела: копии межевого плана от 27.12.2014, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером 34:34:080150:1128, расположенного по адресу: г. Волгоград, СНТ «Аврора»; копии кадастрового паспорта названного земельного участка от 12.01.2015 № 3434/300/15-1412; копии решения от 17.12.2014 № 5537 о предоставлении в собственность Ивашову В.А. земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, Кировский район, СНТ «Аврора», квартал № 1, участок № 29а.

  В обоснование заявленного ходатайства заявитель сослался на то, что  указанные документы подтверждают возможность постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с уточненной площадью, отличной от площади, указанной в правоустанавливающем документе.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Апелляционная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, отказала в приобщении к материалам дела вышеуказанных документов и возвратила их садоводческому некоммерческому товариществу «Мечта», поскольку представленные доказательства не относятся к рассматриваемому спору.

Изменение площади земельного участка после проведения кадастровых работ не может существенно отличаться от площади, содержащейся в правоустанавливающих документах.

Соответственно, изменение площади земельного участка не должно приводить к самовольному занятию земельного участка или его использованию без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Таким образом, требование заявителя о проведении кадастрового учета земельного участка на основании межевого плана является необоснованным; в решении о приостановлении кадастрового учета учреждением СНТ даны рекомендации, основанные на нормах действующего законодательства о кадастре и направленные на недопущение нарушения прав лица, владеющего земельным участком, однако указанные рекомендации не выполнены.

 Доказательств того, что реализуя право на образование земельного участка, площадью 6961 кв.м., СНТ «Мечта» обратилось с соответствующим заявлением в Мингосимущество Волгоградской области, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением кадастровой палаты не допущено.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу СНТ «Мечта» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2014 года по делу № А12-30579/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              С.А. Кузьмичев

                                                                                                                           А.В. Смирников