Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А12-27557/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-27557/2014

18 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля  2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2014 года по делу №А12-27557/2014 (судья Репникова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вего-Альянс» (400074, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 71, ИНН 3445101538, ОГРН 1093460000468)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (400011, г. Волгоград, ул. Богданова, 2, ИНН 3446858585, ОГРН 1043400495500), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр. Ленина, д. 90, ИНН 3442075551, ОГРН 1043400221127)

о признании недействительными ненормативных актов,

без участия в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области, Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Вего-Альянс», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Вего-Альянс» (далее – заявитель, ООО «Вего-Альянс», Общество, налогоплательщик) с заявлением, в котором просило суд признать недействительными:

-  решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоград­ской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области, налоговый орган, Инспекция) от 14.04.2014 № 6743 об отказе в привлечении к налоговой ответственности;

-  решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 14.04.2014 № 126 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 442 779 рублей,

-  решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области, вышестоящий налоговый орган) от 06.06.2014 № 362 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Вего-Альянс» на решения Межрайонной ИФНС Рос­сии № 10 по Волгоградской области от 14.04.2014 № 6743 и №126,

Кроме того, Общество также просило суд обязать налоговые органы устранить допущенные нарушения прав и законных интере­сов заявителя.

Решением от 21 ноября 2014 года Арбитражный суд Волгоградской области заявление общества с ограниченной ответственностью «Вего-Альянс» удовлетворил час­тично.

Суд признал недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации:

-  решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоград­ской области от 14.04.2014 № 6743 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению, в размере 132 558 рублей,

-  решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоград­ской области от 14.04.2014 № 126 в части отказа в возмещении налога на добавленную стои­мость в сумме 132 558 рублей,

-  решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области № 362 от 06.06.2014 в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Вего-Альянс» на ре­шения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области от 14.04.2014 № 6743 и №126 в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, из­лишне заявленного к возмещению, и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 132 558 рублей.

Суд также обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Вего-Альянс» путем возмещения налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года в размере 132 558 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Кроме того, суд взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоград­ской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вего-Альянс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением в части, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоград­ской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований заявителя, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Общества отказать, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ УФНС России по Волгоградской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований заявителя отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Общества отказать.

 ООО «Вего-Альянс» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 11 часов 20 минут 17 февраля 2015 года.

Протокольное определение об объявлении перерыва оглашено в открытом судебном заседании; информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и  лица, участвующие в деле не заявили  возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Вего-Альянс» 21 октября 2013 года в Межрайонную ИФНС России № 10 по Волгоградской области была представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года, в которой исчислена сумма налога к возмещению из бюджета в размере 1 176 724 рублей.

Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка декларации, в результате которой сделан вывод о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС в размере 442 779 рублей по поставщику ООО «Дария», который осуществлял поставку ячменя в адрес ООО «Вего-Альянс» и осуществлял его перевозку в адрес покупателя.

Результаты проверки отражены налоговым органом в акте камеральной налоговой проверки от 04.02.2014 № 31462.

14 апреля 2014 года, по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 04.02.2014 № 31462, возражений налогоплательщика и иных материалов налоговой проверки, Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области вынесено решение № 6743, которым отказано в привлечении ООО «Вего-Альянс» к налоговой ответственности, уменьшена сумма НДС, излишне заявленного к возмещению, в размере 442 779 рублей.

Решением Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 14.04.2014 №126 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, ООО «Вего-Альянс» отказано в возмещении НДС в сумме 442 779 рублей.

Не согласившись с решениями Инспекции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 06 июня 2014 года № 362 апелляционная жалоба ООО «Вего-Альянс» на решения Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 14 апреля 2014 № 6743 и № 126 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налоговых органов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что решения Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 14.04.2014 №6743 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части уменьшения суммы НДС, излишне заявленного к возмещению, в размере 132 558 руб.; от 14.04.2014 № 126 в части отказа в возмещении НДС в сумме 132 558 руб.; УФНС России по Волгоградской области от 06.06.2014 № 362 в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Вего-Альянс» на решения Инспекции от 14.04.2014 № 6743 и №126 в соответствующей части не соответствуют закону и подлежат признанию недействитель­ными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации, установившем правила ведения налогового учета (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», статья 313 Налоговом кодексе Российской Федерации).

По правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Как установлено судом первой инстанции, представленные заявителем и его поставщиком договор поставки № 2908/01 от 29 авгу­ста 2013 года, товарная накладная № 36 от 30 августа 2013 года идентичны между собой и про­тиворечий не содержат.

Расхождения в содержании счета-фактуры № 36 от 30.08.2013 касаются стоимости ячме­ня и суммы НДС: поставщиком занижена стоимость тонны ячменя, что повлекло занижение общей стоимости товара и суммы налога.

Между тем, счет-фактура № 36 от 30.08.2013, представленный заявителем, полностью соответствует договору и товарной накладной, тогда как содержание счета-фактуры № 36, представленного ООО «Дария», противоречит представленной им же товарной накладной.

Кроме того, в книге продаж ООО «Дария» за 3 квартал 2013 года отражен счет-фактура № 36 от 30.08.2013 с показателями, соответствующими товарной накладной и счету-фактуре, представленному ООО «Вего-Альянс»: стоимость продаж, включая НДС, - 1 458 138 рублей, стоимость продаж без НДС - 1 325 580 рублей, сумма НДС - 132 558 рублей (т.1 л.д.141).

В соответствии с налоговой декларации по НДС ООО «Дария» за 3 квартал 2013 года сумма на­лога, исчисленного с реализации по ставке 10 процентов, составила 754 166 рублей.

Суд первой инстанции правомерно указал, что налоговым органом после получения противоречивых документов от ООО «Дария» проводился допрос руководителя ООО «Дария» Башхаева Марата Имангалиевича, однако данные обстоятельства не выяснены, мер по устранению противоречий не принято.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что представленные заявителем первичные документы по факту приобретения ячменя у ООО «Дария» 30 августа 2013 года, являются достоверными и под­тверждают реальное совершение хозяйственной операции.

Кроме