Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А12-8712/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-8712/2014

18 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля  2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРГО ИНТЕРНЕЙШНЛ» (400062, г. Волгоград, ул. Кошута, 44, ОГРН 1033400472490, ИНН 3445014821)

 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2014 года по делу № А12-8712/2014 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРГО ИНТЕРНЕЙШНЛ» (400062, г. Волгоград, ул. Кошута, 44, ОГРН 1033400472490, ИНН 3445014821)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, 4, ИНН 3445071298 ОГРН 1043400443074)

заинтересованное лицо: закрытое акционерное общество «Управляющая компания «СТЭК» (198097, г. Санкт-Петербург, пр-кт им. Стачек, 37, ОГРН 5067847396282, ИНН 7805408437)

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании: директора общества с ограниченной ответственностью «АРГО ИНТЕРНЕЙШНЛ» - Якуниной Е.С.;

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области – Регулярной Н.В., действующей по доверенности от 31.07.2013 № 68,

без участия в судебном заседании представителей: закрытого акционерного общества «Управляющая компания «СТЭК», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АРГО ИНТЕРНЕЙШНЛ» (далее – ООО «АРГО ИНТЕРНЕЙШНЛ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области, Управление) по регистрации прекращения договора аренды от 01.07.2011 № 11/1-ВЛГ; обязании Управления аннулировать запись о погашении регистрационной записи об аренде в связи с односторонним расторжением договора аренды от 01.07.2011 № 11/1-ВЛГ.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено закрытое акционерное общество «Управляющая компания «СТЭК» (далее – ЗАО «УК «СТЭК»).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2014 года по делу № А12-8712/2014 в удовлетворении требований ООО «АРГО ИНТЕРНЕЙШНЛ» отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «АРГО ИНТЕРНЕЙШНЛ» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ Управлением Росреестра по Волгоградской области и ЗАО «УК «СТЭК» представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ЗАО «УК «СТЭК», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «УК «СТЭК» (арендодателем) и ИП Якуниной Е.С. (арендатором) 01.07.2011 был заключен договор аренды нежилого помещения №11/1-Влг (далее – договор аренды, договор), согласно которому арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование встроенное нежилое помещение общей площадью 223,1 кв. метра, находящееся в подвале здания, расположенного по адресу: Волгоград, пр.им.Ленина, д. 16, кадастровый номер 34:34:04:000000:000464:002700. Срок действия договора – до 30.06.2016.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 16.09.2011 (запись регистрации 34-01/119/2011-776). Дополнительным соглашением от 17.06.2013 к договору аренды изменен размер арендной платы.

Впоследствии между ИП Якуниной Е.С. и ООО «АРГО ИНТЕРНЕЙШНЛ» 05.07.2013 заключен договор о переуступке прав и переводе долга по договору аренды, и, следовательно, арендатором стало Общество. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.08.2013 (запись регистрации 34-34-01/184/2013-25).

Воспользовавшись предусмотренным договором аренды правом на его одностороннее расторжение, ЗАО «УК «СТЭК» уведомлением от 10.01.2014 №1.03-21/01/1 довело до сведения ООО «АРГО ИНТЕРНЕЙШНЛ», что договор расторгнут на основании пунктов 5.2, 5.3 договора аренды.

Управление Росреестра на основании представленных ЗАО «УК «СТЭК» документов 18.03.2014 внесло в государственный реестр запись за регистрационным номером 01/024/2014-430 о расторжении договора аренды от 01.07.2011 № 11/1-ВЛГ.

Общество, полагая действия Управления Росреестра, выразившиеся в регистрации расторжения договора аренды, незаконными и нарушающими его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, учитывая, что для одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора) достаточно самого факта указания об этом в соглашении сторон, пришел к выводу, что оснований считать действия Управления Росреестра по внесению в государственной реестр записи о расторжении договора аренды незаконными у суда отсутствуют, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно положению пункта 1 статьи 2 Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав - это акт признания и подтверждения государством юридической силы соответствующих правоустанавливающих документов, который не может подменять собой их как основание возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения пункта 3 статьи 9, пункта 1 статьи 13, пункта 1 статьи 17 Закона №122-ФЗ предусматривают, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и действительности поданных заявителем документов.

Правила пункта 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ устанавливают, что правоустанавливающие документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Отказ от договора является сделкой, направленной на прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153, пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Таким образом, законность действия регистрирующего органа по прекращению обременения в виде аренды на земельный участок (погашение регистрационной записи) оценивается с учетом действительности такой сделки и факта расторжения договора применительно к спорному случаю.

Как было указано выше, в рамках рассматриваемого дела оспариваются действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по регистрации прекращения договора аренды от 01.07.2011 № 11/1-ВЛГ.

В обжалуемом решении, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что из пункта 5.2 договора аренды, следует, что действие его может быть прекращено в случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения настоящего договора путем направления арендатору уведомления о расторжении договора в случаях, предусмотренных настоящим договором, в частности, пунктом 5.3 договора – если имеет место задержка уплаты любой суммы, предусмотренной договором аренды.

При этом сделка, предусматривающая соответствующее условия договора аренды, в установленном законом порядке, в частности, в соответствии со статьей 179 ГК РФ, недействительной не признана.

Материалами дела установлено, что ЗАО «УК «СТЭК» письмом от 10.01.2014 №1.03-21/01/1 со ссылкой на пункт 5.3 договора уведомило Общество о расторжении договора. Указанное уведомление получено арендатором 17.02.2014, что подтверждается уведомлением курьерской службы ООО «Курьер Транс Сервис».

Учитывая вышеизложенное, а так же то, что для одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора) достаточно самого факта указания об этом в соглашении сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований считать действия Управления Росреестра по внесению в государственной реестр записи о расторжении договора аренды незаконными.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в судебном заседании установлено, что в производстве Арбитражного суда Волгоградской области находится гражданское дело №А12-20852/2014 по иску ЗАО «УК «СТЭК» к ООО «АРГО ИНТЕРНЕЙШНЛ» о выселении из нежилого помещения и по встречному иску ООО «АРГО ИНТЕРНЕЙШНЛ» о признании одностороннего отказа от договора незаконным. Предметом указанного спора явился договора аренды от 01.07.2011 № 11/1-ВЛГ.

Арбитражным судом Волгоградской области вышеуказанное дело рассмотрено, 26.08.2014 вынесена резолютивная часть  решения, в удовлетворении требований  первоначального иска отказано, встречный иск общества с ограниченной ответственностью «АРГО ИНТЕРНЕЙШНЛ» удовлетворен, договор аренды № 11/1-ВЛГ от 01.07.2011 признан действующим. Данное решение не вступило в законную силу.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 года производство по апелляционной  жалобе ООО «АРГО ИНТЕРНЕЙШНЛ» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2014 года по делу № А12-8712/2014  приостановлено до вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-20852/2014 в законную силу.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2014 года:  -  в удовлетворении первоначального иска отказано;

- встречный иск удовлетворён, договор аренды от 01 июля 2011 года №11/1-ВЛГ признан действующим;

- с ЗАО «УК  «СТЭК» в пользу ООО «АРГО ИНТЕРНЕЙШНЛ» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

ЗАО «УК «СТЭК», не согласившись с данным решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначально заявленных требований и отказе в удовлетворении встречных требований в полном объёме, соответственно.

Определением от 17 ноября 2014 года, апелляционный суд перешёл к рассмотрению настоящего дела в части нерассмотренных арбитражным судом Волгоградской области встречных требований о признании одностороннего отказа ОАО «УК «СТЭК» от договора аренды от 01 июля 2011 года №11/1- Влг незаконным, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Вступившим в настоящий момент в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 года по делу № А12-20852/2014 встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРГО ИНТЕРНЕЙШНЛ» в части признания одностороннего отказа закрытого акционерного общества «Управляющая компания «СТЭК» от договора аренды от 01.07.2011 №11/1-Влг незаконным - удовлетворены.

Признан незаконным односторонний отказ закрытого акционерного общества «Управляющая компания «СТЭК» от договора аренды от 01.07.2011 №11/1-Влг.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2014 года по делу №А12-20852/2014 в части рассмотренных исковых требований оставлено без изменения.

В рамках дела № А12-20852/2014, судами установлено, что 01 июля 2011 года, между ЗАО «УК «СТЭК» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Якуниной Еленой Сергеевной (далее по тексту  - ИП Якунина Е.С., арендатор) сроком действия до 30 июня 2016 года заключён договор аренды нежилого помещения №11/1-Влг (далее по тексту – договор), согласно которому арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование встроенное нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:04:000000:000464:002700, общей площадью 223,1 кв.м, находящееся в подвале здания, расположенного по адресу: Волгоград, пр.им. В.И. Ленина, д. 16.

Пунктом 2.2.4 договора стороны предусмотрели, право арендодателя в бесспорном и одностороннем порядке изменять размер арендной платы в соответствии с пунктом 3.2 договора.

Условиями пункта пункту 3.1 договора установлен размер арендной платы в сумме 100 000 рублей, которая оплачивается арендатором не позднее 25 числа оплачиваемого месяца.

Дополнительным соглашением от 17 июня 2013 года к договору сторонами договора был изменён размер арендной платы на 60 000 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 6.2 договора  любые изменения  и дополнения к нему действительны лишь в случае, если