Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А57-6668/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) указанного собственника,  и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом, с приглашением собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 154 Правил №442 в случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учёта в эксплуатацию лиц из числа лиц, которые были уведомлены о дате и времени её проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска. Лицо, составившее акт допуска прибора учёта в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учёта в эксплуатацию.

В связи с неисполнением собственниками жилых помещений спорных многоквартирных жилых домов требований статьи 13 Закона об энергосбережении, по оснащению своих домов коллективными (общедомовыми) приборами учёта, истцом правомерно были установлены приборы учёта в местах максимально приближенных к точке разграничения балансовой принадлежности которой является внешняя стена многоквартирного дома, т.е. на опорах ВЛ-0,4кВ принадлежащих сетевой организации.

При этом, доводы ответчика о необходимости получения согласия жильцов на установку общедомовых приборов учёта также отклоняются апелляционным судом, как не соответствующие нормам действующего законодательства.

Довод жалобы о том, что спорный жилой фонд является ветхим, а потому установка общедомовых приборов учёта в нём является незаконной, со ссылкой на пункт 1 статьи 13 Закона об энергосбережении не принимаются апелляционной коллегией, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 13 названного закона, производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов.

Требования настоящей статьи в части организации учёта используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключённые к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Данным пунктом также предусмотрено, что требования статьи 13 Закона об энергосбережении в части организации учёта используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учёта используемой электрической энергии) или максимальный объём потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учёта используемой тепловой энергии).

Исходя из толкования указанной нормы права, на ветхий, аварийный жилой фонд не распространяется требование об обязательности учёта энергетических ресурсов с применением приборов учёта, такой способ учёта вводится по усмотрению заинтересованных лиц.

При этом, исходя из того, что ОАО «Саратовэнерго» являясь гарантирующим поставщиком, производит энергоснабжение жильцов спорных многоквартирных домов, технологически присоединённых к сетям ОАО «МРСК Волги», сетевая организация является заинтересованным лицом в обязательности учёта энергетических ресурсов с применением приборов учёта в таких домах, в связи с чем, довод жалобы об обратном, признаётся судебной коллегией несостоятельным.

Ссылка ОАО «Саратовэнерго» на распоряжение главы администрации Краснопартизанского муниципального района Саратовской области от 24.03.2009 №141 (лист дела тома 2) о признании спорных многоквартирных домов ветхими, непригодными для постоянного проживания, исходя из вышеуказаного не имеет правового значения, поскольку Закон об энергосбережении запрета на установку счётчиков общедомового потребления в ветхом и аварийном жилом фонде не содержит.

Кроме того, судебная коллегия указывает, что факт правомерности установления ОАО «МРСК Волги» приборов коммерческого учёта в спорных 32 многоквартирных домах пос. Горный и определения объёма оказанных услуг исходя из показаний указанных общедомовых приборов учёта по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01 января 2009 года №90210/1/08-1190, был предметом исследования и оценки арбитражных судов первой, апелляционной и кассационных инстанций в рамках рассмотрения арбитражного дела №А57-3297/2013.

С учётом изложенного, ОАО «МРСК Волги» правомерно определило объём оказанных услуг исходя из показаний общедомовых приборов учёта, установленных в многоквартирных домах пос. Горный.

Стоимость безучётного потребления электрической энергии, установленного актом проверки от 06 февраля 2014 года №25, составляющая разногласия сторон по потребителю Чурбакову В.А. в объёме 2458 кВт/ч на сумму 2 610 рублей 28 копеек, также правомерно признана арбитражным судом первой инстанции подлежащей взысканию с ответчика, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 Правил №442 «безучётное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Правил №442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Правил №442 по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучётное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При этом, положениями пункта 193 Правил №442 установлены следующие требования к содержанию акта о неучтённом потреблении электрической энергии:

данные:

о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учёта на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учёта - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, акт от 06 февраля 2014 года №25, составленный сетевой организацией - ОАО «МРСК Юга», содержит сведения о способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание прибора учёта на момент составления акта, в нём зафиксирован факт неисправности прибора учёта, а именно - остановка счётного механизма прибора учёта.

Кроме того, данный акт составлен в присутствии самого потребителя -  Чурбакова В.А. и подписан им, без замечаний и возражений к его составлению и содержанию, а также относительно выявленного факта неисправности прибора учёта и, как следствие, безучётного потребления электроэнергии.

Таким образом, представленный истцом в обоснование заявленных требований акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 06 февраля  2014 года №25 соответствует вышеперечисленным требованиям Правил №442.

Вышеустановленные арбитражным судом первой инстанции обстоятельства, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, не опровергнуты ответчиком документально.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых Приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года №6 (далее по тексту – Правила №6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов. Организация эксплуатации средств учёта электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункты 4.2, 2.11.4).

В соответствии с пунктом 180 Правил №442, лицо, являющееся собственником расчётного прибора учёта или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчётный прибор учёта, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

Действия потребителя (не выполнение обязанности по поддержанию в надлежащем состоянии находящихся у него приборов учёта; не извещение ответчика о неисправности прибора учёта электрической энергии) привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.       

В связи с вышеуказанным, арбитражный суд первой инстанции, пришёл к правомерному выводу о доказанности истцом факта безучётного потребления электрической энергии гражданином Чурбаковым В.А.

Доводов к отмене обжалуемого судебного акта в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 22 марта по 30 мая 2014 года в размере 1 060 477 рублей 97 копеек, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, апелляционная коллегия не имеет оснований пересмотреть обжалуемое решение в указанной части.

Кроме того, судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что в целом доводы, изложенные в ней, по существу направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований  к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемой части решения, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда в обжалуемой части – отмене.

            Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

                                                                             

            Решение арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2014 года по делу №А57-6668/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго», - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          Т.С. Борисова

В.Б. Шалкин

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А12-20447/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)  »
Читайте также