Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А12-5152/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-5152/2013

18 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский комбикормовый завод» Дягилева Александра Илларионовича (г. Новоалтайск),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2014 года по делу № А12-5152/2013, судья Гладышева О.С.,

об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Дягилева А.И. о привлечении специалистов и установление размера оплаты услуг, в части привлечения Индивидуального предпринимателя Безлюдко Светлану Александровну по договору на оказание бухгалтерских услуг от 26.08.2014 с вознаграждением 18 000 рублей ежеквартально,

в рамках дела № А12-5152/2013 о признании общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский комбикормовый завод»  (г. Волгоград, ИНН 3442053043, ОГРН 1023402643956) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

 Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2013 (резолютивная часть оглашена 17.09.2013) общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский комбикормовый завод» (далее – ООО «ВКЗ», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2014 конкурсным управляющим ООО «ВКЗ» утвержден Дягилев Александр Илларионович  (далее – конкурсный управляющий Дягилев А.И.).

 В рамках дела № А12-5152/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ВКЗ» в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий Дягилев А.И. с ходатайством о привлечении специалистов в деле о банкротстве должника ООО «ВКЗ» и установлении размера оплаты их услуг:

- в качестве бухгалтера должника Безлюдко Светлану Александровну (далее – Безлюдко С.А.) с вознаграждением 18 000 руб. ежемесячно, за счет средств должника с 26.08.2014 на срок до завершения конкурсного производства ООО «ВКЗ»;

- в качестве юриста должника Бердова Виктора Васильевича (далее – Бердов В.В. с вознаграждением 10 000 руб. ежемесячно, за счет средств должника с 05.09.2014 на срок три месяца;

- в качестве юриста Мартиросян Ованеса Борисовича (далее – Мартиросян О.Б.) с вознаграждением 10000 руб. ежемесячно, за счет средств должника с 27.08.2014 на срок три месяца;

- в качестве архивариуса Ботину Инну Анатольевну (далее – Ботина И.А.) за счет средств должника с единоразовой выплатой 25 000 руб. за сдачу документов в архив,

- в качестве обеспечения сохранности имущества должника - ООО «Охранное предприятие «Вулкан - Альфа» с 01.09.2014 до даты продажи имущества должника с вознаграждением 170 000 руб. ежемесячно.

 Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2014 года ходатайство конкурсного управляющего Дягилева А.И. о привлечении специалистов и установлении размера оплаты услуг удовлетворено частично. Признано обоснованным привлечение конкурсным управляющим Дягилевым А.И. следующих лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего:

- ИП Безлюдко С.А. по договору на оказание бухгалтерских услуг от 26.08.2014 с вознаграждением 18 000 руб. ежеквартально за счет средств должника на срок до завершения конкурсного производства ООО «ВКЗ»;

- Ботину И.А. по договору на оказание услуг от 27.08.2014 с вознаграждением 25 000 руб. за счет средств должника по подготовке архива по личному составу работников должника;

- ООО «Охранное предприятие «Вулкан - Альфа» по договору об оказании охранных услуг от 29.08.2014 до даты продажи имущества должника с вознаграждением 170 000 руб. ежемесячно за счет средств должника. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Конкурсный управляющий Дягилев А.И. частично не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части назначения вознаграждения бухгалтеру Безлюдко С.А. в размере 18 000 руб. ежеквартально и в части отказа в привлечении юристов должника Бердова В.В. и Мартиросяна О.Б. и принять по делу новый судебный акт, которым назначить вознаграждение бухгалтеру Безлюдко С.А. в размере 18 000 руб. ежемесячно, а также позволить привлечь юриста Бердова В.В. и Мартиросяна О.Б. с размером вознаграждения по 10 000 руб. каждому ежемесячно сроком на 3 месяца каждого.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2013 (резолютивная часть оглашена 17.09.2013) ООО «ВКЗ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2014 конкурсным управляющим ООО «ВКЗ» утвержден Дягилев А.И.

Конкурсный управляющий Дягилев А.И. для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве привлек на договорной основе с оплатой за счёт средств должника следующих лиц:

- в качестве бухгалтера должника ИП Безлюдко С.А. с вознаграждением 18000 руб. ежемесячно, за счет средств должника по договору на оказание бухгалтерских услуг от 26.08.2014 на срок до завершения конкурсного производства ООО «ВКЗ»;

- в качестве юриста должника ИП Бердова В.В. с вознаграждением 10 000 руб. ежемесячно, за счет средств должника по договору об оказании юридических услуг от 05.09.2014 (срок действия договора не указан);

- в качестве юриста Мартиросяна О.Б. с вознаграждением 10 000 руб.  ежемесячно, за счет средств должника по договору на оказание услуг от 27.08.2014 (срок действия договор не указан);

- в качестве архивариуса Ботину И.А. за счет средств должника с единоразовой выплатой 25 000 руб. за сдачу документов в архив по договору на оказание услуг от 27.08.2014 (срок действия договора не указан);

- в качестве обеспечения сохранности имущества должника - ООО «Охранное предприятие «Вулкан - Альфа» с вознаграждением 170 000 руб. ежемесячно с 01 сентября 2014 года на срок до даты продажи имущества должника по договору об оказании охранных услуг от 27.08.2014.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2014 установлено, что  балансовая стоимость активов должника, по данным отчета конкурсного управляющего от 04.12.2013 составляет 156 990 000 руб., допустимый размер оплаты услуг, привлеченных конкурсным управляющим специалистов, составляет 1 579 950 руб.

Однако на настоящий момент сумма, потраченная на привлеченных специалистов средств, согласно отчета конкурсного управляющего должника от 11.04.2014, составляет 6 580 084 руб.

Поскольку лимит оплаты специалистов превышен, конкурсное производство в отношении должника не завершено, привлечение бухгалтера необходимо для завершения конкурсного производства, привлечение юристов необходимо для предстоящих судебных разбирательств по возврату незаконно снятых с расчетного счета должника денежных средств, конкурсный управляющий Дягилев А.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая обоснованным привлечение конкурсным управляющим Дягилевым А.И. для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ИП Безлюдко С.А., Ботину И.А., ООО «Охранное предприятие «Вулкан - Альфа», исходил из необходимости привлечения данных специалистов.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности привлечения Бердова В.В. и Мартиросяна О.Б., поскольку оказание услуг по представительству в арбитражных судах, судах общей юрисдикции и других административных и хозяйственных органах может и исполняется конкурсным управляющим Дягилевым А.И. лично

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 3 и 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, при этом размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника, а в случае превышения размера оплаты таких услуг их оплата осуществляется по определению арбитражного суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 данного Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, вопрос об оплате за счет имущества должника услуг привлеченных конкурсным управляющим специалистов, стоимость которых превышает общую сумму расходов на оплату услуг привлеченных лиц, входит в полномочия арбитражного суда, который выносит соответствующее определение только в случае доказанности арбитражным управляющим обоснованности привлечения специалистов и обоснованность размера оплаты их услуг (абзац второй пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 8 статьи 20.7 Закона, балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Балансовая стоимость активов ООО «Волгоградский комбикормовый завод» по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры конкурсного производства (17.09.2013), составляет 156 990 тыс. руб., лимит расходов, установленных Законом о банкротстве, составляет 1 579 950 руб.

Согласно сведениям о расходовании денежных средств должника, отраженным в отчете конкурсного управляющего ООО «Волгоградский комбикормовый завод» о ходе конкурсного производства от 11.04.2014, расходы на оплату услуг привлеченных специалистов составили 1 646 845 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на дату представления отчета арбитражного управляющего, лимит, установленный пунктом