Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А06-9621/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

задолженности), которые подлежат внесению застройщиком в проектную декларацию ежеквартально, ООО УК «Стройкомплекс» не отрицает.

Согласно доводам ООО УК «Стройкомплекс», изложенным в заявлении и объяснении к протоколу, ООО УК «Стройкомплекс» в спорном периоде в нарушение законодательства о долевом строительстве не внесло и не опубликовало изменения в сведения в проектную декларацию по причине ненадлежащего исполнения главным бухгалтером своих должностных обязанностей (т.1 л.д.3-6,63).

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что ООО УК «Стройкомплекс» имело реальную возможность, однако не предприняло всех необходимых и достаточных мер для соблюдения положений Федерального закона №214-ФЗ, предусматривающих защиту прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Доказательства объективной невозможности соблюдения ООО УК «Стройкомплекс» требований, установленных действующим законодательством в сфере долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суда апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ООО УК «Стройкомплекс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции. Существенных нарушений административным органом не допущено.

При определении меры наказания инспекцией учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершённому деянию.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Астраханской области от 09.12.2014 по делу      № А06-9621/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройкомплекс» (г. Астрахань) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления службы строительного надзора Астраханской области (г. Астрахань) от 30.09.2014 по делу об административном правонарушении №39-Ю о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                       М.А. Акимова

Судьи                                                                                                     Л.Б. Александрова

                                                                                                                         С.Г. Веряскина

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А12-26013/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также