Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А57-16722/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» лицо, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами в соответствии с требованиями нормативных документов.

Проектом шифр 01-П/13-1 (А, Б, В, Г, Д, Е, Ж) – ПОС разделом 6 «проект организации строительства» лист 1 «Строительный генеральный план» определено место установки ограждения.

Проектом шифр 01-П/13-1, Стройгенплан, стадия Р, лист 1 определено место размещения площадки ТБО.

В ходе проверки административным органом выявлено, что ЗАО «Саратовоблжилстрой» не выполнило ограждение строительной площадки, на территории строительной площадки отсутствует площадка ТБО.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению дел об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что соответствует п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Выявленные нарушения, отражены в протоколах об административном правонарушении, составленных в присутствие представителя Котова В.И., действующего на основании доверенности от 19 февраля 2014 года № 05 (т. 1, л.д.64), который в момент возбуждения дел дал объяснения по фактам выявленных нарушений. В протоколе  06.03.13/19 (т. 1, л.д. 53) отражены объяснения Котова В.И., из которых следует, что замечания будут устранены. В протоколе  06.03.13/21 (т. 1, л.д. 65) отражены объяснения Котова В.И., из которых следует, что замечания будут устранены до 31 марта 2014 года.

Протокол - основной процессуальный документ, которым фиксируется факт административного правонарушения. Соответственно, протокол представляет собой основное доказательство по делу об административном правонарушении.

Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения продиктованы необходимостью не только фиксации факта правонарушения, но и обеспечения соблюдения гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Пунктом 4 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

При составлении протоколов об административном правонарушении Котов В.И. не возражал против того, что ограждение строительной площадки не выполнено, площадка ТБО отсутствует. Доказательств обратного судам первой и апелляционной инстанций обществом не представлено. Признав при возбуждении дел об административном правонарушении факт отсутствия ограждения строительной площадки и факт отсутствия площадки ТБО, именно на заявителе лежит обязанность, в случае несогласия с обстоятельствами, установленными протоколами об административном правонарушении, бремя доказывания обратного.

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за проведением строительных работ, что не соответствует требованиям, установленным нормативными правовыми актами в области строительства, и является нарушением, предусмотренным частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Суд не установил нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

О времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях общество извещено надлежащим образом, на что указывает оформление доверенности от 19 февраля 2014 года № 5юр на имя Котова Л.А., в соответствии с которой Котову В.А. предоставлено право действовать от имени и в интересах ЗАО «Саратовоблжилстрой»при проверке и составлении протокола об административном правонарушении по результатам проверки, проводимой на основании распоряжения от 24 января 2014 года № 06.03.07/28.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

В силу положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Кодекс допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами получения указанного уведомления субъектом административного правонарушения для обеспечения соблюдения положений статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении и представляющей ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 5 пункта 24 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Исходя из оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя общества и при наличии сведений о надлежащем извещении общества о времени и месте  составления протокола об административном правонарушении. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в данном случае заключается в том, что оно не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению принятых им на себя обязательств.

Доказательств невозможности осуществления строительства в соответствии с проектной документацией, а также принятия необходимых и достаточных мер для недопущения нарушения суду не представлено. Таким образом, заявитель имел реальную возможность для соблюдения указанных требований нормативных правовых актов, однако все зависящие меры по соблюдению возложенных на него обязанностей не предпринял.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, по низшему пределу административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ. Постановление о привлечении общества к административной ответственности принято в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ за нарушение градостроительного законодательства.

Оснований для признания назначенного штрафа несправедливым или несоразмерным характеру совершенного правонарушения не имеется.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным и отмены оспариваемого заявителем постановления административного органа о привлечении его к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что принятый по делу судебный акт об удовлетворении требований о признании постановления административного органа № 06.03.03/93 от 24 июля 2014 года о привлечении ЗАО «Саратовоблжилстрой»  к административной ответственности по части 1 части 9.4 КоАП РФ основан на неправильном применении судом норм материального права, что в соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2014 года по делу № А57-16722/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления акционерного общества «Саратовоблжилстрой» (г. Саратов) об отмене постановления министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области № 06.03.03/93 от 24 июля 2014 года, вынесенного в отношении закрытого акционерного общества «Саратовоблжилстрой», отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова

С.Г. Веряскина