Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А57-16722/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-16722/2014

17 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителей заявителя: Дмитриенко Т.В., действующей на основании доверенности № 4 от 19 января 2015 года; административного органа: Иващенко А.В., действующего на основании доверенности № 829 от 30 января 2015 года, Чурикова С.Н., действующего на основании доверенности от 15 декабря 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, ОГРН 1056405029560, ИНН 6452911715 (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2014 года по делу № А57-16722/2014 (судья Лескина Т.А.)

по заявлению акционерного общества «Саратовоблжилстрой», ОГРН 1026403670105, ИНН 6455010109 (г. Саратов)

заинтересованное лицо: министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, ОГРН 1056405029560, ИНН 6452911715 (г. Саратов)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 06.03.03/93 от 24 июля 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Саратовоблжилстрой» (далее – заявитель, общество, ЗАО «Саратовоблжилстрой») обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее – административный орган) № 06.03.03/93 от 24 июля 2014 года, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены, постановление признано незаконным и отменено в связи с допущенными административным органом нарушениями положений ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

До принятия решения по апелляционной жалобе заявитель указал на изменение организационно-правовой формы юридического лица. Так, согласно протоколу № 2 от 05 декабря 2014 года общего собрания акционеров ЗАО «Саратовоблжилстрой» утверждена организационно-правовая форма общества - акционерное общество «Саратовоблжилстрой». Соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается выпиской от 12 декабря 2014 года.

АО «Саратовоблжилстрой» представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Представитель АО «Саратовоблжилстрой» в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В судебном заседании 09 февраля 2015 года объявлен перерыв до 16 февраля 2015 года до 16 часов 25 минут. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте суда в сети Интернет 10 февраля 2015 года.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Саратовоблжилстрой», в качестве подрядчика, осуществляет строительство объекта «Многоквартирные жилые дома от 3 до 6 этажей, в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями. Комплекс 6-ти этажных жилых домов, жилой дом № 1 в мкрн. «Берёзки-2», расположенного по адресу: г. Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский, б/н.

В период с 30 января 2014 года по 26 февраля 2014 года на основании распоряжения № 06.03.07/28 от 24 января 2014 года министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в отношении ЗАО «Саратовоблжилстрой» была проведена внеплановая выездная проверка соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов, СниП и проектной документации, иных НТД при строительстве вышеуказанного объекта, по результатам которой 19 февраля 2014 года составлены акты проверки № 06.03.07/28 и приложение № 2 к акту № 06.03.07/28.

Как следует из актов проверки на момент проведения проверки 19 февраля 2014 года на объекте велись бетонные работы и установка арматурных каркасов б/с Б. В нарушение пункта 6.2.8 СП 48.13330.2011 «Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», проектной документации шифр 01-П/13-1 (А, Б, В, Г, Д, Е, Ж) – ПОС ЗАО «Саратовоблжилстрой» не выполнено ограждение строительной площадки, на территории строительной площадки отсутствует площадка ТБО.

19 февраля 2014 года должностным лицом Управления Государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в отношении ЗАО «Саратовоблжилстрой», в присутствие представителя Котова В.И., действующего на основании доверенности № 5/юр от 19 февраля 2014 года, составлены протоколы об административных правонарушениях № 06.03.13/19, № 06.03.13/21 по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Определение от 09 июля 2014 года назначено время (24 июля 2014 года) и место рассмотрения дела об административном правонарушении. определение получено обществом 18 июля 2014 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 410042 76 00162 1 (л.д.52). Таким образом, о времени и мете рассмотрения дела законный представитель общества уведомлен надлежащим образом.

Дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «Саратовоблжилстрой», в отсутствие представителя, рассмотрено начальником управления государственного строительного надзора Ишановой Л.И. 24 июля 2014 года и принято постановление № 06.03.03/93, в соответствии с которым ЗАО «Саратовоблжилстрой» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с учетом положений параграфа второго главы 25 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил грубые нарушения административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выразившееся в том, что ЗАО «Саратовоблжилстрой» в нарушение части 12 статьи 9, части 16 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ не извещено о проведении плановой выездной проверки.

Нарушение Федерального закона № 294-ФЗ в ходе проведения проверки, по итогам которой в отношении ЗАО «Саратовоблжилстрой» возбуждено дело об административном правонарушении, не является нарушением процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Федеральный закон № 294-ФЗ не регулирует порядок привлечения виновных лиц к административной ответственности, и, соответственно, нарушения его положений не могут трактоваться как нарушения процедуры привлечения виновного лица к административной ответственности, влекущими безусловную отмену решений административных органом по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы заявителя и соответствующие выводы суда о проведении проверки с нарушением требований Федерального закона № 294-ФЗ являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пунктом 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ составляет нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В соответствии частями 1 и 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи (часть 3 статьи 52 ГрК РФ).

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации (часть 5 статьи 52 ГрК РФ).

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 № 781 утвержден и введен в действие с 20.05.2011 СП 48.13330.2011 «Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП  12-01-2004», который распространяется на строительство новых, реконструкцию и снос существующих зданий и сооружений, возводимых на основании разрешения на строительство, полученного в установленном порядке, а также на благоустройство и инженерную подготовку территорий.

Согласно пункту 6.2.8 СП 48.13330.2011 «Свод правил. Организация строительства.