Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А06-4399/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-4399/2014

16 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Рыковой Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу рыболовецкого колхоза им. ХХ Партсъезда

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 ноября 2014 года по делу №А06-4399/2014 (судья Баскакова И.Ю.)

по иску открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 1053000000041, г. Астрахань, ул. Советской милиции,23)

к рыболовецкому колхозу им. ХХ Партсъезда (ОГРН 1023001941885, Астраханская обл., Икрянинский р., с. Маячное)

третьи лица:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Юга» в лице филиала «Астраханьэнерго» (г. Астархань, ул. Красная Набережная, 32),

общество с ограниченной ответственностью «Арис» (г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 208/1),

о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском с учетом увеличения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рыболовецкому колхозу им. ХХ Партсъезда (далее - колхоз, ответчик) о взыскании стоимости безучётного потребления электроэнергии в сумме 362 121,56 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24 ноября 2014 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, колхоз обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 ноября 2014 года по делу № А06-4399/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что сетевой организацией не соблюден предусмотренный Правилами функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее по тексту - Правила                  № 442) порядок проведения проверок приборов учета. По мнению заявителя, не представлены доказательства надлежащего его уведомления о проведении проверки.

Представленный истцом акт, по мнению ответчика, не соответствует пункту 193 Правил № 442, поскольку сделаны дописки, не указаны основания проведения проверки, не представлены фотографии, указанные в примечании акта.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились. О времени и месте извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация в сети Интернет произведена 30.01.2015.

От ответчика в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судебной коллегией удовлетворено.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении сторон и третьих лиц о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между обществом (гарантирующий поставщик) и колхозом (потребитель) 08.12.2006 заключен договор энергоснабжения № 20408, по условиям которого гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки, на условиях определенных договором по действующим на момент расчета ценам.

Дополнительным соглашением от 26.11.2009 к договору стороны приняли пункты: 3.1.12, 3.1.16, 3.2.1, 5.1, 5.2, 5.4, 5.5, 10.1.6. в новой редакции.

В приложении № 7 к договору указан перечень регистрируемых электросчетчиков абонента, согласно которому на МФТ № 2 установлен счетчик с заводским номером 50807794. Впоследствии, в августе 2012 года по заявлению абонента на этом объекте установлен новый счетчик ЦЭ6803ВМ с заводским номером 009072055002569.

Как установлено материалами дела, сетевой организацией - ОАО «МРСК-Юга» 11.02.2014 проведена проверка объекта ответчика в с. Бекетовка на МФТ №2 на предмет выявления фактов безучетного потребления электрической энергии, по результатам которой составлен акт № 002163 о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя, из содержания которого следует, что осмотром на месте МТФ - 2 установлено, что потребителем допущено безучетное потребление электроэнергии путем воздействия сильным магнитным полем, следы воздействия которого зафиксированы антимагнитным индикатором - антимагнитной пломбой № 15099.

На основании данного акта ОАО «МРСК-Юга» установлен общий объем неучтенного потребления электрической энергии в размере 76 727 кВтч и начислена к оплате сумма в размере 363 121,56 руб., с выставлением ответчику счета от 11.02.2014 № 002163, который последним не был оплачен.

Данные обстоятельств послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями Правил № 442, оценив письменные доказательства по делу в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности истцом факта безучетного потребления электрической энергии, при этом признав надлежащим доказательством по делу акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 11.02.2014 № 002163 в достаточной степени подтверждающим обоснованность исковых требований, на основании чего взыскал с ответчика сумму задолженности в полном объеме.

Ответчик, обжалуя решение суда, указывает на недопустимость принятия в качестве надлежащего доказательства вышеназванный акт, как не соответствующий требованиям пункта 193 Правил № 442.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как основанный на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения и противоречащий материалам дела, в силу следующего.

Согласно пункту 2 Правил № 442 «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Правил № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Правил № 442 по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При этом, согласно положениям пункта 193 Правил № 442 в акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учёта на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учёта - в случае выявления безучётного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтённом потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2-х незаинтересованных лиц.

Как следует из оспариваемого акта о неучтенном потреблении электроэнергии, составленного сетевой организацией - ОАО «МРСК-Юга», данный документ содержит сведения о способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дату проверки и, как следует из его содержания, подписан уполномоченным представителем потребителя Айткалиевым Т.М. - заведующим фермой  без каких-либо замечаний и возражений к его составлению, содержанию, а равно не содержит  замечаний и возражений относительно выявленного факта безучетного потребления электроэнергии.

Заявлений о фальсификации акта от 11.02.2014 № 002163  в порядке норм статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Более того, согласно акту инструментальной проверки от 17.09.2013                   № 0171825, в осмотре прибора учета принимал участие также заведующий Айткалиев Т.М., при этом наличие полномочий указанного лица на подписание названного акта при проведении проверки того же прибора учета - счетчика ЦЭ6803ВМ с заводским номером 009072055002569, который был предметом проверки  11.02.2014, ответчиком не опровергнуты  (т. 1, л.д. 25).

Выводы суда первой инстанции о том, что Айткалиев Т.М. является руководителем производственного подразделения колхоза,  заведующим фермой, апеллянтом не опровергнуты.

Таким образом, учитывая, что согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, принимая во внимание показания свидетеля Моисеева С.Д., допрошенного в установленном законом порядке в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что представленный истцом в обоснование заявленного требования акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 11.02.2014 № 002163 соответствует вышеперечисленным требованиям Правил            № 442, в связи с чем, правомерно принят арбитражным судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком.

В связи с изложенным, доводы жалобы о неуведомлении ответчика о проведении проверки и ее проведении при неуполномоченном представителе, не принимаются апелляционной инстанцией, как направленные на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции в указанной части.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела фотографий, указанных в примечании