Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А57-13861/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-13861/2014

16 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Салют»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2014 года по делу № А57-13861/2014 (судья Духовнова Е.В.)

по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «Салют»                                (г. Балаково, Саратовской области (ОГРН 2076439047860)

к открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания», г. Самара, ОГРН 1056315070350)

о признании незаконными действий, об обязании к совершению действий,   

с участием в судебном заседании представителей:

от жилищно-строительного кооператива «Салют» Бережной Татьяны Юрьевны по доверенности от 11.03.2014,

от открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» Рычковой Юлии Александровны по доверенности №105 от 08.05.2014,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив «Салют» (далее - ЖСК «Салют», кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее - ОАО «Волжская ТГК», общество, ответчик) о признании незаконными действий по выставлению счетов-фактур за потребленную тепловую энергию на отопление в период с января 2014 года по апрель 2014 года, об обязании согласовать повторный допуск от 13.01.2014 в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном доме №22 по проезду Энергетиков г. Балаково Саратовской области; об обязании принять к учету отчеты о показаниях прибора учета тепловой энергии на отопление за период с января 2014 года по апрель 2014 года и рассчитать стоимость оплаты за тепловую энергию на отопление в данный период, исходя из отчетов о показаниях прибора учета.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил: признать незаконными действия общества по выставлению задолженности по оплате тепловой энергии на отопление за период с января 2014 года по апрель 2014 года в сумме 326 176,84 руб.; признать незаконными действия общества по отказу в согласовании повторного допуска от 13.01.2014 в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на отопление, принадлежащего кооперативу; обязать согласовать повторный допуск в эксплуатацию указанного узла учета, принять к учету отчеты о показаниях прибора учета тепловой энергии на отоплении за период с января 2014 года по апрель 2014 года; обязать рассчитать стоимость оплаты за тепловую энергию на отопление в период с января 2014 года по апрель 2014 года, исходя из отчетов о показаниях прибора учета.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, кооператив обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2014 года по делу № А57-13861/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным вывод суда о правомерности действий общества при проведении расчета объема потребленного ресурса с учетом норматива потребления, поскольку дом оборудован прибором учета на системе отопления, который являлся в спорный период исправным и расчетным. При этом, как указывает заявитель, сведения о потреблении тепловой энергии в спорный период предоставлялись в ОАО «Волжская ТГК».

Заявитель полагает, что судом не учтено, что жилой дом оборудован двумя узлами учета, один из которых находится на системе горячего водоснабжения, другой - отопления. При этом судом не учтено, что прибор учета на системе горячего водоснабжения находится в нерабочем состоянии с 2009 года.

В суд апелляционной инстанции также поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которой кооператив заявляет возражения относительно определения суда от 14.11.2014 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Система» (далее - ЗАО «Система»).

ОАО «Волжская ТГК» в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что между ОАО «Волжская ТГК» (теплоснабжающая организация) и ЖСК «Салют» (потребитель) 01.03.2012 заключен договор теплоснабжения № 60316т, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и 9или) теплоноситель, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию и (или)тепловой носитель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и 9или) теплоносителя.

Пунктом 3.1. договора установлено, что точки поставки потребителя должны быть оборудованы приборами учета тепловой энергии, теплоносителя, допущенными к эксплуатации в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя, контроль договорных величин потребления тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета потребителя, указанным в приложении № 5 к договору.

Согласно приложению № 5 к договору стороны согласовали перечень коммерческих расчетных приборов узла учета тепловой энергии и место их установки: прибор учета тепловой энергии на отоплении ТС-70 (заводской номер 2121142) и прибор учета тепловой энергии на горячем водоснабжении ТС (заводской номер 301616).

Судом установлено, что с 2009 года прибор учета тепловой энергии на горячем водоснабжении находился в нерабочем состоянии, что подтверждается представленным в материалы дела письмом от 02.12.2009, которым осуществляющее сервисное обслуживание и эксплуатацию приборов учета тепловой энергии по договору с ЖСК «Салют» ЗАО «Система» уведомило ОАО «Волжская ТГК» о распломбировании прибора учета тепловой энергии на горячем водоснабжении для проведения внеочередной проверки.

Ответчиком в адрес истца направлено письмо от 29.01.2014 № 310/232 о необходимости принять меры по обеспечению работоспособности приборов учета тепловой энергии на горячем водоснабжении.

Согласно пункту 3.3. договора при отсутствии у потребителя приборов учета, а также в случае выхода их из строя либо при не предоставлении потребителем данных о потреблении в установленные сроки, количество потребленной тепловой энергии определяется теплоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, предусмотренном приложением № 8 к договору.

Пунктом 8.1. указанного договора определено, что к потребителю - исполнителю коммунальных услуг положения договора применяются, если иное не установлено приложением № 9 к договору.

Материалами дела подтверждается и ЖСК «Салют» не оспаривается, что в период с 01.01.2014 по 30.04.2014 ОАО «Волжская ТГК» поставило ему тепловую энергию в соответствии с условиями договора.

Истцом поставленная в спорный период тепловая энергия оплачена не в полном размере в связи с необоснованным, по мнению истца, начислением объема потребленной тепловой энергии с учетом норматива потребления коммунальной услуги на отопление, поскольку дом, находящийся в управлении ЖСК «Салют» по адресу: пр. Энергетиков, д.22 в г. Балаково Саратовской области, оборудован узлом учета тепловой энергии.

В связи с указанными обстоятельствами ЖСК «Салют» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995            № Вк-4936, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил.

На основании пункта 61 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию.

Согласно пункту 58 Правил № 1034 узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

В силу пункта 68 Правил № 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания. При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета, узел учета пломбируется представителем теплоснабжающей организации, акт утверждается руководителем.

Пунктом 64 Правил № 1034 установлено, что для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя: а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами; б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя; в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель; г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

Согласно пункту 65 Правил № 1034 документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию.

Материалами дела подтверждается, что проверка узла учета тепловой энергии у истца произведена 24.01.2013 согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, в соответствии с которым узел учета тепловой энергии допускается в эксплуатацию с 24.01.2013 по 24.01.2014 (т. 1, л.д. 65).

Пункт 72 Правил № 1034 предусматривает, что узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя при наличии у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих его нормальному функционированию.

В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений.

Установлено, что ответчиком составлен акт от 15.01.2014 № 76 о выявленных недостатках и обоснованием причин признания узла учета не годным к ведению учета тепловой энергии, теплоносителя, представитель истца был с ним ознакомлен, однако от подписи акта отказался (т. 1, л.д. 66).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного