Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А57-19237/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

доработок и согласовывает с подрядчиком сроки их выполнения (перечень необходимых доработок подписывается обеими сторонами).

В случае необоснованного уклонения заказчика об подписания акта приемки-сдачи выполненных работ, при отсутствии письменных замечаний заказчика относительно качества и объемов выполненных работ по договору в течение 15 рабочих дней, результат выполненных работ считается сданным подрядчику и принятым заказчиком.

Согласно пунктам 8.1. и 8.2. договора, все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, должны разрешаться путем переговоров с соблюдением претензионного порядка.

В претензии указываются допущенные при исполнении договора нарушения со ссылкой на соответствующие положения договора или его приложений, отражаются стоимостная оценка ответственности (неустойки), а также действия, которые должны быть произведены стороной для устранения нарушений. Претензия подлежит рассмотрению и разрешению в течение 10 календарных дней с момента ее получения.

Пунктом 11.1. договора предусмотрено, что он вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств.

В дальнейшем ООО «СтеклоСтрой» в адрес ООО «ССВС» для подписания направлено дополнительное соглашение №1 от 05.06.2013 к договору №8 от 20.09.2012 об увеличении стоимости выполняемых работ на 1450661 руб. 19 коп., в т. ч. НДС 18% - 221287 руб. 30 коп., в связи с увеличением объемов работ на объекте заказчика.

Дополнительные соглашения №1 от 05.06.2013 к договорам строительного подряда №6, №7 и №8 от 20.09.2012 со стороны ООО «ССВС» подписаны не были.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договору № 6 от 20.09.2012 истец представил акт о приемке выполненных работ №1 от 10.06.2013 на сумму 3069352 рубля 01 коп., акт о приемке выполненных работ №1 от 10.06.2013 на сумму 2304617 руб. 94 коп. Данные документы подписаны ООО «СтеклоСтрой» в одностороннем порядке.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договору № 7 от 20.09.2012 истец представил акт о приемке выполненных работ №1 от 10.06.2013 на сумму 5126145 рублей 21 коп., акт о приемке выполненных работ №1 от 10.06.2013 на сумму 1053917 руб. 87 коп. Данные документы подписаны ООО «СтеклоСтрой» в одностороннем порядке.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договору № 8 от 20.09.2012 истец представил акт о приемке выполненных работ №1 от 10.06.2013 на сумму 4810516 рублей 48 коп., акт о приемке выполненных работ №1 от 10.06.2013 на сумму 1450661 руб. 19 коп. Данные документы подписаны ООО «СтеклоСтрой» в одностороннем порядке.

Всего истцом заявлено выполнение работ на сумму 17815209 руб. 90 коп.

Из материалов дела следует, что письмом № 129 от 26.09.2013 ООО «СтеклоСтрой» вручило представителю ООО «ССВС» указанные акты (л.д.72, т.2).

Платежным поручением № 756 от 25.09.2012 на сумму 857542 руб. 58 коп. (назначение платежа «предоплата 25% по договору № 8 от 20.09.2012»), платежным поручением № 755 от 25.09.2012 на сумму 1380346 руб. 13 коп. (назначение платежа «оплата по договору №8»), платежным поручением № 778 от 02.10.2012 на сумму 428907 руб. 67 коп. (назначение платежа «предоплата по договору №7 от 20.09.2012»), платежным поручением № 777 от 02.10.2012 на сумму 847441 руб. 94 коп. (назначение платежа «оплата по счету № 29 от 25.09.2012»), платежным поручением № 137 от 22.02.2013 на сумму 60000 руб. (назначение платежа «оплата по договору №8 от 20.09.2012»), платежным поручением № 878 от 09.11.2012 на сумму 300000 руб. (назначение платежа «оплата по договору №7 от 20.09.2012»), платежным поручением № 974 от 13.12.2012 на сумму 800000 руб. (назначение платежа «оплата по договору №7 от 20.09.2012»), платежным поручением № 761 от 01.10.2012 на сумму 523510 руб. 17 коп. (назначение платежа «предоплата по договору №6 от 20.09.2012»), платежным поручением № 760 от 01.10.2012 на сумму 975311 руб. 35 коп. (назначение платежа «оплата по договору №6 от 25.09.2012 за материалы»), платежным поручением № 12 от 20.12.2012 на сумму 500000 руб. (назначение платежа «оплата по договору №8 от 20.09.2012»), платежным поручением № 38 от 29.12.2012 на сумму 500000 руб. (назначение платежа «оплата по договору №8 от 20.09.2012»), платежным поручением № 891 от 15.11.2012 на сумму 976350 руб. (назначение платежа «оплата по договору №7 от 20.09.2012 за строительно-монтажные работы»), ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 8149409 руб. 84 коп.

Неоплата задолженности послужила основаниями для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает решение суда в части заключенности и действительности дополнительных соглашений к спорным договорам подряда.

Суд апелляционной инстанции считает указанный довод жалобы несостоятельным по следующим основаниям.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Заключенные сторонами договоры являются договорами подряда, регулируются общими положениями гражданского законодательства, содержащимися в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договорам подряда истец представил акты о приемке выполненных работ, которые ответчиком не подписаны.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не подтвердил обоснованность отказа от подписания актов выполненных работ, не исполнил своей обязанности по организации приёмки выполненных работ, потому требование истца о взыскании задолженности по односторонним актам обосновано, односторонние акты являются основанием для возникновения обязанности по их оплате.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на неподписание актов заказчиком. Судебная коллегия не принимает во внимание данный довод жалобы по следующим обстоятельствам.

Каких-либо возражений в адрес подрядчика по актам выполненных работ, мотивированного отказа от подписания таких актов от заказчика  не поступило, в связи с чем судом приняты данные акты, подтверждающие факт надлежащего выполнения работ, которые подлежат оплате заказчиком.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 48 от 29.09.1999 разъяснено, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 Информационного письма от 24.01.2000 N 51, односторонний акт сдачи и приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что при заключении договоров подряда сторонами согласованы все существенные условия договора, предусмотренные для такого рода обязательств, а именно: предмет, стоимость и сроки выполнения работ.   

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что сторонами не были подписаны дополнительные соглашения к договорам подряда об увеличении стоимости работ, не может быть принята во внимание, так как данное обстоятельство не может освобождать ответчика от оплаты фактически выполненных работ, имеющих для него потребительскую ценность. Неподписание сторонами дополнительных соглашений к договорам об увеличении стоимости работ не позволяет признать обоснованным отказ ответчика в приёмке и оплате фактически выполненных истцом работ.

В пункте 5 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определённых условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Как следует из пункта статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Так как иных оснований для непризнания действий заказчика акцептом не было, возражений не заявлено, действия общества должны расцениваться как его согласие на внесение изменений в договоры подряда.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ООО «ССВС» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В связи с тем, что апелляционная жалоба судом не удовлетворена, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей лежат на апеллянте.

Платёжным поручением № 598 от 30.12.2014 ООО «ССВС» перечислило в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Таким образом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ССВС» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного