Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А12-33740/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

     В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

     Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Приведенные положения статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации призваны защитить интересы подрядчика от необоснованных и неправомерных действий заказчика.

     Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

     Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

     Акты выполненных работ от 15 декабря 2013 года на общую сумму                           1189141 руб., счета на оплату, а также счета-фактуры переданы истцом ответчику 16 декабря 2013 года, что подтверждается подписью представителя ответчика на представленном истцом письме от 15 декабря 2013 года № 163, последним истец известил ответчика о готовности работ к сдаче-приемке.

    Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По условиям пунктов 5.1, 5.2 договора подряда от 11 ноября 2013 года № 5 заказчик приступает к приемке выполненного этапа работ в течение 5 рабочих дней после получения письменного сообщения  исполнителя об их готовности к сдаче. Заказчик организует и осуществляет приемку результатов работ с участием исполнителя за свой счет. Условиями договора не предусмотрены специальные требования к содержанию письменного сообщения исполнителя о готовности выполненных работ к сдаче.

     Анализируя договорные обязательства сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заказчик в нарушение условий заключенного договора устранился от приемки выполненных работ по актам за декабрь 2013 года.

     Весь объект строительства передан основному заказчику – муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1 Тракторозаводского района г. Волгограда» 14 декабря 2013 года, что не оспаривается участниками арбитражного процесса.

     В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Принятие заказчиком результата работ, выполненных подрядчиком, свидетельствует о наличии между сторонами фактических отношений по строительному подряду, о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты – компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).  

     Акт сверки взаимных расчетов за период с 1 ноября 2013 года по 15 января           2014 года не может быть принять за основу, как доказательство, подтверждающее невыполнение подрядчиком работ в декабре 2013 года по заключенному договору, т.к. не содержит сведений, по каким документам первичного бухгалтерского учета осуществлялась выверка расчетов. Кроме того, поскольку акты о приемке выполненных работ за декабрь 2013 года являлись спорными, они не были включены в указанный акт сверки, однако это не свидетельствует о невыполнении работ, что опровергнуто вышеперечисленными доказательствами по делу.

     Ссылаясь на переписку в декабре 2013 года, апеллянт не доказал, что без истребуемых подрядчиком материалов невозможно выполнение работ, включенных в акты о приемке выполненных работ в декабре 2013 года, а заказчик их не передал своевременно подрядчику. Требования подрядчика о предоставлении строительных материалов не означают, что истец не мог выполнять работы в декабре 2013 года из собственных материалов, т.к. из условий пунктов 1.3, 4.1.3, 4.1.5 (абзац 3)  договора подряда от 11 ноября 2013 года № 5  не следует, что исполнитель обязуется выполнить все работы, указанные в приложении № 1 к договору, только из материалов, предоставленных заказчиком.

     Ответчиком не было заявлено каких-либо возражений относительно объема выполненных работ в период с 15 декабря 2013 года по февраль 2014 года.

     Заявитель жалобы ссылается на то, что акты выполненных работ подписаны подрядчиком в одностороннем порядке и не могут быть приняты в качестве доказательств выполненных истцом работ.

     Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

     Пунктом 3 данной статьи установлено, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

     В силу пункта 4 указанной статьи заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

     Пунктами 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

     На основании положений статей 711, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только работы, выполненные с надлежащим качеством.

     Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза.

     Апеллянт не представил доказательства, подтверждающие невыполнение или выполнение работ в ином объеме, иной стоимостью либо ненадлежащего качества, ходатайство о назначении экспертизы в порядке пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской, в том числе, и для определения объема фактически выполненных работ, не заявил.

     Довод апеллянта о том, что работы выполнены не обществом с ограниченной ответственностью «КомфортСтройСервис» опровергается имеющимися в деле доказательствами.

     Факт исполнения обязательств по договору обществом с ограниченной ответственностью «КомфортСтройСервис» установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными истцом в материалы дела журналом производства работ с отметкой лица, выполняющего строительный контроль, показаниями свидетеля Комаровой Н.В., работавшей в должности инженера отдела материально-технического снабжения муниципального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности муниципальных образователдьных учреждений  Тракторозаводского района Волгограда»,  пояснениями представителя муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 Тракторозаводского района г. Волгограда».

     Ссылка заявителя жалобы о том, что контроль за ходом и качеством выполняемых работ, в том числе ведение журнала производства работ, должны были выполняться обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТ», не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку данным правом заказчик не воспользовался.

     В силу пункта 2 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику.

     Согласно пункту 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

     Осуществляя свои обязанности надлежащим образом, заказчик еще на стадии выполнения работ подрядчиком мог обнаружить наличие каких-либо недостатков и предъявить требование об их устранении в разумный срок, пролонгировав срок окончания работ.

     На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

     Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта выполнения спорных работ обществом с ограниченной ответственностью «КомфортСтройСервис» во исполнение обязательств по договору от 11 ноября 2013 года № 5 на сумму 1189141 руб.

     Обязательства по оплате выполненных работ в сумме 1189141 руб. не исполнены заказчиком надлежащим образом, что апеллянтом не опровергнуто.

     В силу пункта 9.1 договора оплата работ производится в течение 10 календарных дней с даты подписания актов выполненных работ (КС-2, КС-3).

      Разделом 10 договора стороны предусмотрели имущественную ответственность сторон за неисполнение обязательств. В указанном разделе содержатся два пункта об ответственности исполнителя и заказчика. Ответственность исполнителя предусмотрена пунктом 10.1 договора, ответственность заказчика – пунктом 10.2.

     Из содержания указанного пункта усматривается, что при нарушении договорных обязательств заказчик уплачивает неустойку в размере 0,2% от общей суммы договора за каждый день просрочки.

     Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

     Поскольку договорами определен конкретный срок оплаты оказанных услуг, то обязательство должно быть исполнено заказчиком в течение установленного срока.

     Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться