Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А06-2178/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сдавать имущество в аренду.

           Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

           В силу пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           В соответствии пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

           В соответствии со статьёй 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

           Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

           Материалами дела установлено, что нежилое помещение общей площадью 77,3 кв.м в здании общежития № 1 литер А, расположенного по адресу: ул. Молодой Гвардии/ул. Коммунистическая, 5/9, используемое под магазин, сданное в аренду по договору № 71 от 01.10.2014, передано Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Астраханская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации 03 декабря 2013 года по акту приёма-передачи от 03.12.2013, подписанном сторонами.

           Согласно расчёту, представленному истцом, за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период: январь 2012 года - май 2012 года, январь 2013 года - 03 декабря 2013 года в размере 246 042 руб. 85 коп., НДС в размере 44 287 руб. 63 коп.

           Документы, представленные истцом в материалы дела, подтверждают наличие задолженности в указанной сумме.

Согласно расчёту, представленному истцом, за ответчиком числится задолженность по оплате коммунальных услуг за период - один квартал 2011 года, четыре квартала 2012 года и четыре квартала 2013 года в размере 28 159 руб. 97 коп.

           Соглашение сторон о порядке определения расходов истца на электроэнергию, водоснабжению и водоотведению, теплоснабжению, вывоза твердых бытовых отходов, не противоречит действующему законодательству и является частью договора аренды (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» от 11 января 2002 года № 66).

           Согласно Приложению № 2 к договору № 71 от 01.10.2004 года («Расчёт стоимости коммунальных услуг») сторонами согласована стоимость коммунальных услуг в размере 6 258,73 рублей в год.

           Произведя перерасчёт, с учётом согласованного сторонами размера стоимости коммунальных услуг, суд первой инстанции, пришёл к верному выводу, что оплате подлежит сумма задолженности в размере 13 595 руб. 34 коп.

           Довод заявителя жалобы  о том, дополнительные соглашения от 25.02.2008 и от 25.09.2009  к договору № 71 об увеличении арендной платы и продлении аренды помещений не подлежат применению при расчёте задолженности, поскольку указанное дополнительное соглашение не зарегистрировано в ТУ Росимущества по Астраханской области, отклоняется коллегией в силу следующего.

           Из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) и пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» следует, что в силу требований статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться стороной в соответствии с принятыми на себя соглашением (о размере платы и по иным условиям пользования) обязательствами.

           Совершенный в надлежащей форме договор (изменения к нему), все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация, которого не осуществлена, уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечёт правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации.

           Причём сторона договора, не прошедшего государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165).

           С учётом изложенного, апелляционный суд, оценив в совокупности представленные документы, пришёл к выводу, что путём подписания дополнительных соглашений  стороны изменили условия договора, в том числе, касающиеся размера арендной платы, установив его в сумме 15 315 руб. 92 коп. в месяц, НДС – 2756 руб. 86 коп.

           Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

           В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

           Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате в размере 246 042 руб. 85 коп., НДС - 44 287 руб. 63 коп., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 13 595 руб. 34 коп.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.        

При таких обстоятельствах  судебная коллегия считает принятое по делу решение в обжалуемой части законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 ноября 2014 года по делу № А06-2178/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           В.Б. Шалкин

        Судьи

 Т.С. Борисова

 О.А. Дубровина