Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А06-2178/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-2178/2014

13 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена                      «11»  февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен                               «13»  февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Нечитайло В.М.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Бажан Елены Валерьевны на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 ноября 2014 года по делу № А06-2178/2014 (судья Смирнова  Н.В.) по исковому заявлению Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Астраханская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 1023000857285, ИНН 3015010536) к Инидивидуальному предпринимателю Бажан Елене Валерьевне (ОГРНИП 304301707500020, ИНН301701084591),

третьи лица: Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области; Управление Федерального казначейства по Астраханской области,

о взыскании задолженности по арендной плате за период: январь 2012 года- май 2012 года, января 2013 года- 3 декабря 2013 года, в размере 246 042 руб. 85 коп., НДС в размере 44 287 руб. 63 коп. и задолженности по оплате коммунальных услуг за период- один квартал 2011 года, четыре квартала 2012 года, четыре квартала 2013 года в размере 28 159 руб. 97 коп. 

УСТАНОВИЛ:

           Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Астраханская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бажан Елене Валерьевне (далее по тексту – ИП Бажан Е.В., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 246 042 руб. 85 коп., НДС - 44 287 руб. 63 коп. и задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 35 394 руб. 45 коп.

           В процессе рассмотрения настоящего спора истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ИП Бажан Елены Валерьевны задолженность по арендной плате за период: январь 2012 года - май 2012 года, январь 2013 года - 03 декабря 2013 года в размере 246 042 руб. 85 коп., НДС в размере 44 287 руб. 63 коп. и задолженность по оплате коммунальных услуг за период - один квартал 2011 года, четыре квартала 2012 года и четыре квартала 2013 года в размере 28 159 руб. 97 коп.

          Судом уточнение исковых требований принято.

           В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области и Управление Федерального казначейства по Астраханской области.

           Решением Арбитражного суда Астраханской области суда от 17 ноября  2014 года С ИП Бажан Елены Валерьевны в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Астраханская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации взыскана задолженность по арендной плате в размере 246 042 руб. 85 коп., НДС - 44 287 руб. 63 коп., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 13 595 руб. 34 коп. а всего 303 925 руб. 82 коп., а также 8941 руб. 32 коп в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

           В остальной части иска отказано.

           Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Астраханская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации возвращена из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 656 руб. 22 коп.

           Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Бажан Елена Валерьевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым  в удовлетворении требований истца отказать.

           Заявитель жалобы указывает, что решение принятое судом первой инстанции противоречит фактическим обстоятельствам дела, суд не дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам, в связи, с чем судебный акт не основан на нормах действующего законодательства. Также, по мнению заявителя жалобы, дополнительные соглашения от 25.02.2008 и от 25.09.2009  к договору № 71 об увеличении арендной платы и продлении аренды помещений не подлежат применению при расчёте задолженности, поскольку указанное дополнительные соглашения не зарегистрированы в ТУ Росимущества по Астраханской области.

           Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.      

           Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01 октября 2004 года между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Астраханская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Харебовой (Бажан) Еленой Валерьевной (Арендатор) заключен договор на сдачу в аренду нежилых помещений (строений) № 71, по условиям которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в аренду согласно акту приёма-передачи госимущество - помещение общей площадью 77,3 кв.м в здании общежития № 1 литер А, расположенного по адресу: ул. Молодой Гвардии/ул. Коммунистическая, 5/9, для использования под магазин.

           Срок аренды установлен с 01.10.2004 по 25.09.2009.

           Дополнительным соглашением от 25.09.2009 стороны по обоюдному согласию продлили срок аренды до 22.09.2010 года.

           В соответствии с пунктом 2.2.3. договора Арендатор обязался своевременно вносить в установленные договором сроки арендную плату за пользование помещением.

           Согласно пункту 3.1. договора, величина арендной платы определяется путём деления величины арендной платы, рассчитанной в установленном порядке в рублях (приложение 1) на курс условной денежной единицы, эквивалентной курсу доллара США, объявленному Банком России на 01.09.98 (9,33 рубля на один доллар США).

           Расчёт годовой арендной платы, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора, осуществляется по методике, утвержденной Распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Астраханской области № 12-р от 04.02.2003.

           В соответствии с пунктом 3.2. договора, согласно расчёту (приложение 1) Арендатору при подписании настоящего договора за указанное помещение устанавливается арендная плата без НДС в сумме 41 167, 88 руб. в год, что является эквивалентом величины арендной платы в сумме 4 412,42 у.е. в год. НДС - 794,24 у.е. в год. Сумма ежемесячной арендной платы составляет 367,7 у.е., НДС в месяц - 66,19 у.е.

           В соответствии с пунктом 3.3. договора, ежемесячные платежи за пользование федеральным недвижимым имуществом подлежат оплате в рублях не позднее 10 числа отчетного месяца в сумме, эквивалентной величине арендной платы, определенной в соответствии с п. 3.2. настоящего договора плюс НДС. Подлежащая оплате сумма в рублях определяется по курсу условной денежной единицы, соответствующему курсу доллара США, установленному Банком России на последний день месяца, предшествующего оплачиваемому.

           В соответствии с пунктом 3.5. договора, плата за коммунальные услуги вносится ежеквартально до 15 числа месяца следующего за отчётным кварталом в рублях по расчету (приложение 2).

           Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что арендная плата может быть пересмотрена досрочно в связи с ростом цен и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

           31 мая 2006 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору № 71 от 01.10.2004, согласно которому с 01.06.2006 в договор внесены изменения.

           Согласно пункту 6.1. договора, при прекращении договора аренды Арендатор обязан вернуть Арендодателю имущество в первоначальном состоянии, обусловленном договором.

           Согласно пункту 6.2. договора, если Арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил несвоевременно, Арендатор обязан оплатить арендную плату за всё время просрочки.

           Согласно пункту 6.3. договора, возврат арендованного имущества осуществляется по передаточному акту.

           В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           Как указал истец, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору аренды нежилых помещений (строений) № 71 от 01 октября 2004 года, не исполнил обязательства по полному и своевременному внесению арендной платы за предоставленное помещение и оплате коммунальных услуг, в результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за период: январь 2012 года - май 2012 года, январь 2013 года - 03 декабря 2013 года в размере 246 042 руб. 85 коп., НДС в размере 44 287 руб. 63 коп. и задолженность по оплате коммунальных услуг за период - один квартал 2011 года, четыре квартала 2012 года и четыре квартала 2013 года в размере 28 159 руб. 97 коп.

           Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

           Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования истца в части, правильно руководствовался следующим.

           Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает свободу граждан и юридических лиц в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

           В соответствии со статьёй 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

           В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

           Статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

           Статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

           В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.  При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

           При заключении договора аренды, указанного выше, стороны согласовали все существенные условия, присущие для договоров данного вида, а именно объект аренды, предмет договора, цену аренды.

           В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником