Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А12-36080/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-36080/2014

12 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области, ОГРН 1053444106209, ИНН 3444129001 (г. Волгоград) и прокуратуры Ворошиловского района г. Волгограда (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2014 года по делу №А12-36080/2014 (судья А.В. Пономарев)

по заявлению индивидуального предпринимателя Тихомирова Константина Николаевича (г. Пермь)

к Управлению Федеральной миграционной службы по Волгоградской области, ОГРН 1053444106209, ИНН 3444129001 (г. Волгоград)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

заинтересованное лицо: прокуратура Ворошиловского района г. Волгограда (г. Волгоград)

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Тихомиров Константин Николаевич (далее – заявитель, Тихомиров К.Н., предприниматель) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области (далее – УФМС России по Волгоградской области, административный орган) от 02 июля 2014 года, в соответствии с которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Ворошиловского района г. Волгограда.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2014 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал постановление Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области от 02 июля 2014 года незаконным и отменил нго.

УФМС России по Волгоградской области не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Прокуратура Ворошиловского района г. Волгограда, обращаясь с апелляционной жалобой, просит решение по делу отменить, производство по делу – прекратить.

Предприниматель Тихомиров К.Н. отзывы либо возражения на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями №№ 92178, 92179, 92177, 92659, 92176, 92658 о вручении почтовых отправлений адресатам. Информация о публикации определений суда о принятии апелляционных жалоб к производству от 15 января 2015 года и 16 января 2015 года размещена на сайте суда в сети Интернет 16 января 2015 года и 17 января 2015 года соответственно. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

УФМС России по Волгоградской области заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Ворошиловского района г. Волгограда с привлечением Ворошиловского ОНД по г. Волгограду УНД ГУ  МЧС по Волгоградской области во исполнение плана работы межведомственной рабочей группы по противодействию экстремизму и терроризму в период с 05 июня 2014 года по 17 июня 2014 года проведена проверка деятельности HOSTEL & HOTEL «Friends», расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Профсоюзная д. 17/1, эксплуатируемого индивидуальным предпринимателем Тихомировым К.Н.

Прокуратурой Ворошиловского района г. Волгограда в ходе проверки установлено, что в HOSTEL & HOTEL «Friends», расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Профсоюзная д. 17/1 нарушены требования пункта 55, 65 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 11.09.2012 № 288. Бланк анкеты по форме № 5 Административного регламента лицами, пребывающими в данном гостиничном учреждении, Тихомировым К.Н. не заполняется и в течение суток после заполнения не пересылается в подразделение адресно-справочной работы территориального органа УФМС России.

Прокуратурой Ворошиловского района г. Волгограда в отношении предпринимателя Тихомирова К.Н. 17 июня 2014 года возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.15.2 КоАП РФ, о чем принято соответствующее постановление.

Дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя Тихомирова К.Н., в отсутствие последнего, рассмотрено начальником отделения УФМС России по Волгоградской области в Ворошиловском районе г. Волгограда 02 июля 2014 года и принято постановление, в соответствии с которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.15.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что предприниматель привлечен к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, Тихомиров К.Н. обратился в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением положений параграфа второго главы 25 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом события вмененного предпринимателю административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 19.15.2 КоАП РФ нарушение правил регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пунктам 55, 65 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 № 288, регистрация граждан по месту пребывания в гостиницах, домах отдыха, пансионатах, кемпингах, медицинских организациях, туристских базах и иных подобных учреждениях осуществляется непосредственно при их прибытии администрацией данных учреждений. Для регистрации по месту пребывания в гостинице, доме отдыха, кемпинге, пансионате, на туристической базе, а также в ином подобном учреждении прибывающие граждане представляют документы, удостоверяющие их личность, заполняют бланк анкеты по форме№ 5 (приложение N б к Регламенту) в двух экземплярах.

Уполномоченные должностные лица указанных учреждений, ответственные за регистрацию, проверяют принятые документы и правильность заполнения анкет. Первые экземпляры анкет по форме № 5 дежурными администраторами помещаются в картотеку пребывающих лиц, а вторые экземпляры данных анкет в течение суток после их заполнения пересылаются в подразделение адресно-справочной работы территориального органа.

При выбытии граждан из указанных организаций анкеты по форме № 5 из действующей картотеки изымаются и помещаются в архивную картотеку, где хранятся в алфавитном порядке в течение года, а затем уничтожаются.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из текста части 2 статьи 26.2 КоАП РФ следует, что одним из видов доказательств являются документы, которые в соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фотосъемки и иные носители информации (часть 2 статьи 26.7 КоАП РФ). При этом Кодекс не устанавливает обязательных требований к форме документов, признаваемых доказательствами.

Фактические данные, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, устанавливаются в том числе и иными документами (помимо тех, которые прямо указаны в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Признавая постановление по делу об административном правонарушении незаконным и отменяя его, суд первой инстанции исходил из того, что административный орган не доказал событие административного правонарушения. В ходе производства в суде апелляционной инстанции податели апелляционных жалоб не опровергли в указанной части выводы суда и не представили доказательств, свидетельствующих о событии административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях является осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, вещей и документов, который производится в присутствии представителя юридического лица и двух понятых (часть