Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А12-22796/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-22796/2014

12 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей    Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дергачевой М.Т.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 57»,  г. Суровикино Волгоградской области (ИНН 3430009480 ОГРН 1093458001174)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «10» ноября 2014 года по делу № А12-22796/2014 (судья Н.В. Дашкова),

по заявлению открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 57»,  г. Суровикино Волгоградской области (ИНН 3430009480 ОГРН 1093458001174)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области, р. п. Светлый Яр Волгоградской области (ИНН 3426010758 ОГРН 1043400947017)

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 – Цибизов А.С.,

от ЗАО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 57» - Белая Ю.И.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Открытое акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие № 57"  с заявлением, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области № 14 от 21.03.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налогов в размере 4 407 894 руб., в том числе налог на прибыль за 2010-2011 в сумме 1 785 295 руб., НДС за 2010-2011 в сумме 2 622 599 руб., привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 548 967 руб., начисления пени на общую сумму 457 177 руб., в т.ч. по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ - 184 018 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет - 6 961 руб., по НДС - 265 995 руб..

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в ней.

 Исследовав материалы дела, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела,  Межрайонной ИФНС России №8 по Волгоградской области  была проведена выездная налоговая проверка Открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие № 57" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

 По результатам проверки  составлен Акт №13-20/1 от 10.01.2014 и вынесено Решение №14 от 21.03.2014 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм НДС, налога на прибыль, в виде штрафа в размере 548 749 руб., предусмотренной ст. 123 НК РФ за неправомерное неполное перечисление в бюджет сумм НДФЛ, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 218 руб..

Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить НДС в размере 2 622 599 руб., налог на прибыль организаций в размере 1 785 295 руб., удержать и перечислить в бюджет неудержанный налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 1 092 руб., уплатить соответствующие суммы пени по налогам в общей сумме 457 177 руб.

Не согласившись с названным решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Волгоградской области.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Волгоградской области принято решение № 318 от 23.05.2014, которым решение Межрайонной ИФНС России №8 по Волгоградской области №14 от 21.03.2014 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили поводом к обращению налогоплательщика в арбитражный суд, с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции в указанной заявителем части.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал на то, что инспекцией представлены доказательства в совокупности, свидетельствующие об отсутствии реальности совершения хозяйственных операции направленных на получение обоснованной  налоговой выгоды.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда сочла не обоснованным.

.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 254 Кодекса к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика.

Для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в  целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные документы служат доказательствами, подтверждающими обстоятельства совершения хозяйственных операций (выполнение работ, уплата денежных средств и иные операции).

При этом указанные документы, представляемые в инспекцию  физическими и юридическими лицами с целью подтверждения субъективного права, должны содержать достоверную информацию, поскольку право на применение пункта 1 статьи 252 Кодекса, а также право на применение налоговых вычетов, предусмотренных статьями 171 - 172 Кодекса возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения им вышеуказанных требований закона.

Как следует из акта проверки налогового органа, основанием для начисления сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость послужили выводы налогового органа о том, что документы, представленные обществом  в обоснование хозяйственных операций с ООО «СкайБилдингСити» и ООО «ВентаГрупп»  содержат недостоверные сведения  , поскольку  у данных контрагентов отсутствуют необходимый штат сотрудников, недвижимое имущество, транспортные средства, в балансе стоимость основных средств не отражена, организации не находятся по юридическому адресу, движение по расчётным счетам указанных организаций свидетельствует об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности, представленные первичные документы подписаны неустановленными лицами.

Согласно  пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Основным видом деятельности ОАО «ДЭП №57» в проверяемый период являлась эксплуатация автомобильных дорог общего пользования.

В производстве использовался  материал , поставляемый  обществу, и  в том числе   ООО «ВентаГрупп» щебнь в 2010 году, а также  ООО «СкайБилдингСити» - поставщика нерудного строительного материала в 2011 году.

Налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки установлены следующие факты, указывающие на невозможность выполнения взятых на себя обязательств вышеназванными контрагентами.

ООО «СкайБилдагагСити», в период сделки с 20.10.2010 по 28.09.2012 состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области и располагалось по адресу: 404503, г. Калач - на - Дону, ул. Революционная, 403.

При проведении мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «СкайБилдингСити» по юридическому адресу не располагается.

Руководитель, либо уполномоченный представитель организации в инспекцию не являлись.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «ВентаГрупп» в период сделки с 02.10.2009 по 06.05.2011 зарегистрировано по адресу: 400075, г. Волгоград» ул. Жигулевская, 3.

Вместе с тем, согласно протоколу допроса Шатилова Дмитрия Валерьевича (учредителя ООО «ВентаГрупп») от 06.11.2013 №12, фактически офисного помещения у организации не было, деятельность не велась.

При допросе учредителя, директора и главного бухгалтера ООО «СкайБилдингСити» Адинева Николая Сергеевича (протокол допроса от 01.08.2013 №1, от 21.09.2012 №13/84) установлено, что данное лицо, не отрицает факта участия при регистрации организации, но полностью опровергает свое участие в хозяйственно-финансовой деятельности общества и в частности в подписании документов, исходивших от общества, и прямо признает, что он являлся только формальным директором общества.

Согласно сообщению Отдела военного комиссариата Волгоградской области по Калачевскому району от 21.08.2013 №9/2/3529 Адинев Н.С., в период с 07.12.2010 по 09.12.2011 проходил воинскую службу по призыву в Вооруженных Силах РФ, что также свидетельствует о невозможности его участия в сделках, оформленных в проверяемый период.

Учредитель ООО «ВентаГрупп» Шатилов Дмитрий Валерьевич пояснил налоговому органу  что при строительстве объекта к нему подошел человек, который также