Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А12-26325/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-26325/2014

12 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Зайнула А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области, г. Волгоград,    

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 26 ноября 2014 года по делу № А12-26325/2014, принятое судьей С.А. Шутовым

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области,                г. Волгоград,  (ОГРН 1093459000557, ИНН 3442103030),

к обществу с ограниченной ответственностью «Гео-флора», г. Волгоград,                (ОГРН 1075018000375, ИНН 5018115139),

о взыскании неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Гео-флора»,                    г. Волгоград, (ОГРН 1075018000375, ИНН 5018115139),

к Министерству природных ресурсов и экологии Волгоградской области,                г. Волгоград,  (ОГРН 1093459000557, ИНН 3442103030),

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Гео-флора» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в сумме 3 980 руб. 28 коп.

На основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Гео-флора» обратилось со встречным иском к Министерству природных ресурсов и экологии Волгоградской области о взыскании основного долга в сумме 70091 руб. 26 коп. и неустойки в сумме 7575 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 26 ноября 2014 года первоначальный иск удовлетворен частично: с общества с ограниченной ответственностью «Гео-Флора» в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области взыскана неустойка в сумме 897 руб. 51 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме. С Министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гео-Флора» взысканы также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 106 руб. 65 коп.

Путем зачета удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам с Министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гео-Флора» взыскано 79875 руб. 51 коп.

С общества с ограниченной ответственностью «Гео-Флора» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 450 руб. 98 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению апеллянта, в установленный контрактом срок, ответчиком не были представлены документы, оплата по государственному контракту произведена не была, акты выполненных работ в предусмотренный контрактом срок, представлены не были.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.   

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.04.2013 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен государственный контракт №25 на выполнение кадастровых работ, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить кадастровые работы (межевание, оформление межевого плана, постановка на государственный кадастровый учет) в отношении земельных участков, предназначенных для организации их предоставления для осуществления рекреационной деятельности для нужд Заказчика, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их результат по цене, обусловленной п.5.1 контракта.

Согласно пункту 4.1 контракта, календарные сроки выполнения работ: начало работ – с момента заключения контракта. Окончание работ – по истечении шестидесяти дней с момента заключения контракта.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта, его цена составляет 70949 руб. 75 коп.

Расчет за выполненную работу производится по мере поступления денежных средств из бюджета на основании акта выполненных работ и счета-фактуры, подписанных Заказчиком и Подрядчиком (пункт 5.2 контракта).

Согласно разделу 6 контракта, после выполнения в полном объеме работ Подрядчик передает Заказчику Акт выполненных работ и счет-фактуру на оплату. Приемка работ осуществляется Заказчиком в течение 5-ти рабочих дней. В указанный срок Заказчик подписывает акт выполненных работ или направляет мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа Заказчика сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроками их выполнения.

Пунктами 8.1.2, 8.2.2 контракта установлена ответственность сторон за нарушение обязательств в виде неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в ходе исполнения государственного контракта возникли обстоятельства, препятствующие выполнению контракта в установленные сроки.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Гео-флора» выполнило работы по контракту на сумму 70949 руб. 75 коп., что подтверждается актом №1 от 22.07.2013, кадастровыми паспортами земельных участков от 28.06.2013, 16.07.2013, 19.07.2013, 25.07.2013, 27.01.2014, 17.02.2014, решениями об отказе в осуществлении кадастрового учета от 12.07.2013, 19.07.2013, решением о приостановлении кадастрового учета от 19.07.2013, из которых следует, что часть земельных участков не была поставлена на кадастровый учет в июле 2013 года по независящим от подрядчика обстоятельствам, в то время как