Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А12-33330/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-33330/2014

12 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителя заявителя: Зюбина Л.Д., действующего на основании доверенности № 291 от 17 апреля 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «РОСТ БАНК», ОГРН 1051664003511, ИНН 1658063033 (г. Москва) в лице филиала открытого акционерного общества «РОСТ БАНК» в г. Волгограде

на решение арбитражного суда Волгоградского области от 05 декабря 2014 года по делу № А12-33330/2014 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «РОСТ БАНК», ОГРН 1051664003511, ИНН 1658063033 (г. Москва) в лице филиала открытого акционерного общества «РОСТ БАНК» в г. Волгограде

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098 (г. Волгоград)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

заинтересованное лицо: Ефанова Елена Васильевна (г. Волжский Волгоградской области),

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «РОСТ БАНК» в лице филиала открытого акционерного общества «РОСТ БАНК» в г. Волгограде (далее – заявитель, ОАО «РОСТ БАНК», общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, административный орган) № 0243 от 04 сентября 2014 года, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Ефанова Елена Васильевна.

Решением арбитражного суда Волгоградского области от 05 декабря 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

ОАО «РОСТ БАНК» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО «РОСТ БАНК» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание представители Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области и Ефановой Елены Васильевны не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями №№ 78074-78076 о вручении почтовых отправлений адресатам 27, 29 и 31 декабря 2014 года. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от ==23 декабря 2014 года размещена на сайте суда в сети Интернет 24 декабря 2014 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В судебном заседании 02 февраля 2015 года объявлен перерыв до 09 февраля 2015 года до 12 часов 00 минут. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте суда в сети Интернет 03 февраля 2015 года.

Заслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, по обращению гражданки Ефановой Е.В. на неправомерные действия ОАО «РОСТ БАНК» при заключении кредитного договора Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области на основании распоряжения № 410 от 18 марта 2014 года провело внеплановую документарную проверку с целью проверки доводов изложенных в обращении, по результатам которой составлен акт проверки от 29 апреля 2014 года № 410.

В ходе проверки установлено, что 11 сентября 2013 года между Банком и Ефановой Е.В. был заключен кредитный договор № 00544-АК, согласно которому Банк предоставил Ефановой Е.В. кредит в размере 3 990 000,00 рублей на срок 60 месяцев по ставке 14,9 %.

При выдаче кредита по программе «ОТСРОЧКА», Банк руководствовался «Стандартом обслуживания кредитов «ОТСРОЧКА», утвержденным протоколом заседания Правления ОАО Банк «РОСТ» № ПБ 12/12/17-1 от 17 декабря 2012 года, в котором указаны все условия и процедура кредитования, в том числе составляющие части кредитной ставки (с учетом страхования и без страхования).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляет на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем в соответствии со Стандартом обслуживания кредитов «ОТСРОЧКА», Ефанова Е.В. обязана заключить договор личного страхования по трем видам риска за счет средств Банка. Отказ от заключения договора страхования либо возможность оплаты страховой премии по договору страхования жизни путем внесения наличных средств заемщиком на счет страховщика Стандартом обслуживания кредитов «ОТСРОЧКА» не предусмотрен.

Согласно пункту 1.5.2 Кредитного договора № 005544-АК от 11 сентября 2013 года, кредит предоставляется заемщику, в том числе, «для оплаты страхового полиса № 1700001770 от 11 сентября 2013 года, заключенного между Заемщиком и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в размере 990 000,00 рублей. Данный пункт также предусматривает, что при отказе клиента от страхования происходит перерасчет процентной ставки по кредиту в соответствии с утвержденными тарифами в Банке.

В соответствии с разделом 2.6 «Стандарт обслуживания кредитов «ОТСРОЧКА», утвержденный протоколом заседания Правления ОАО Банк «РОСТ» № ПБ 12/12/17-1 от 17 декабря 2012 года отсутствие личного страхования Заемщика по трем видам риска, установленным Банком, влечет за собой увеличение процентной ставки по кредиту на 16,5 % годовых. То есть, в случае отказа заемщика от заключения договора личного страхования, Банк предлагает ему более невыгодные для заемщика условия кредитования, тем самым обуславливая приобретение одних услуг (выдача кредита) приобретением иных услуг (услуг страхования).

По указанным обстоятельствам 26 июня 2014 года ведущим специалистом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Быковой А.С. в отношении ОАО «РОСТ БАНК», при участии представителя Зюбина Л.Д., действующего на основании доверенности № 291 от 17 апреля 2014 года, составлен протокол № 0243 об административном правонарушении. Действия заявителя квалифицированы по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ОАО «РОСТ БАНК», при участии представителя Зюбина Л.Д., действующего на основании доверенности № 291 от 17 апреля 2014 года, заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Крючковой Т.П. 04 сентября 2014 года и принято постановление № 0243, в соответствии с которым ОАО «РОСТ БАНК» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением положений параграфа второго главы 25 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, выразившегося во включении в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя. Процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не установлено.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют действия, нарушающие нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

Правонарушение является формальным по составу и является оконченным независимо от наступления неблагоприятных последствий, вызванных совершением противоправного деяния.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, в сфере кредитования населения.

В соответствии с пунктом 1 статьей 16 Закона о защите прав потребителей (условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на