Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А57-15372/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-15372/2014

12 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О. И., Никитина А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Самойловой Д. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Город  Саратов»

 на  решение  Арбитражного  суда  Саратовской  области  от  03 декабря 2014 года по делу № А57-15372/2014, (судья Николаева Л.М.),

по  исковому  заявлению  общества  с  ограниченной  ответственностью  «Калинка

Мебель» (410036, г. Саратов, ул. Огородная, д. 162)

к  Комитету  по  финансам  администрации  муниципального  образования  «Город

Саратов» (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1026402205246, ИНН

6450530344),

 администрации  муниципального  образования  «Город  Саратов»  (410031,  г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003),

Комитету  по  управлению  имуществом  города  Саратова  (410012,  г.  Саратов,  пл. Театральная, д. 7, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860),

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

- от администрации муниципального образования «Город Саратов» представитель Полянский Георгий Юрьевич по доверенности № 01-03/89 от 31.07.2014 года, выданной сроком на один год,

- от Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» представитель Милушев Дмитрий Фяридович по доверенности № 03-02/1394 от 30.12.2014 года, выданной сроком до 31.12.2015 года,

- в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество  с  ограниченной  ответственностью  «Калинка Мебель» (далее – ООО «Калинка Мебель», Общество, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету  по  финансам  администрации  муниципального  образования  «Город Саратов»,  администрации  муниципального  образования  «Город  Саратов», Комитету  по  управлению  имуществом  города  Саратова  (далее  - ответчики) о  взыскании  процентов  за  пользование чужими  денежными  средствами  в  сумме  -  567 706,15,  начисленных  на  неосновательное обогащение  -  излишне  уплаченные  по  договору  купли-продажи  земельного  участка от 30.12.2010  №  С-10-1537Ю-2  денежные  средства  в  размере  2  099  373  руб.  47  коп. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от  03 декабря 2014 года по делу № А57-15372/2014 исковые требования, заявленные к Комитету  по  финансам  администрации  муниципального  образования  «Город Саратов» и Администрации  муниципального  образования  «Город  Саратов» удовлетворил.

Суд взыскал с  муниципального  образования  «Город  Саратов»  за  счет  казны муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального  образования  «Город  Саратов» в пользу ООО «Калинка  Мебель» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  – 567 706,15 рублей, начисленные за неосновательное  обогащение  -  излишне уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от 30.12.2010 № С-10-1537Ю-2 денежные  средства  в  размере  2  099  373  руб.  47  коп.;  расходы  по  уплате  государственной пошлине в размере 14354.12 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований, заявленных к Комитету  по  управлению  имуществом  города  Саратова, судом отказано.

Администрация  муниципального  образования  «Город  Саратов», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда поскольку полагает, что проценты на неосновательное обогащение должны начисляться с даты вступления решения Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2014 по делу № А57-1784/2013 в законную силу, то есть с 04.07.2014 года, а не с 21.07.2011.

Кроме того, ответчик настаивает, что судом необоснованно отказано в снижении размера учетной ставки при расчете процентов.

ООО «Калинка  Мебель» в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители ООО «Калинка  Мебель»  и Комитета  по  управлению  имуществом  города  Саратова не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы  к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив  доводы  апелляционной  жалобы, исследовав письменные материалы  дела,  проверив правильность применения  арбитражным  судом  норм  материального права и  соблюдение  норм процессуального  права, Двенадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Калинка  Мебель» обратилось  в  Арбитражный  суд  Саратовской  области  с  заявлением  к  администрации муниципального  образования  «Город  Саратов»,  Комитету  по управлению  имуществом  города  Саратова,  Управлению  Федерального казначейства Министерства финансов России по Саратовской области с требованиями: об установлении кадастровой стоимость земельного участка площадью  5011 кв.  м  с  кадастровым  номером  64:48:020634:53,  расположенного  по  адресу:  г.  Саратов,  ул. Огородная,  д.  162,  в  размере  его  рыночной  стоимости,  определенной  по  состоянию  на 01.01.2007,  обязании  в  течение  10  дней  с  момента  вступления  в  законную  силу  решения внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка, о внесении  в  государственный  кадастр  недвижимости  значение  удельного  показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:020634:53, исходя из его рыночной стоимости, признании недействительным пункта 2.1 договора от 30.12.2010 N  С-10-1537Ю,  установлении  цены  выкупа  земельного  участка  исходя  из  рыночного значения  кадастровой  стоимости  этого  участка,  и  удельного  показателя  кадастровой стоимости  этого  же  участка,  восстановлении  нарушенные  права  путем  применения последствий  недействительности  ничтожной  сделки  в  части,  путем  взыскания  в  пользу разницы между ценой договора  -  3 463 779,84 руб. и ценой земельного участка, произвести взыскание,  исходя  из  сведений  о  распределении  полученной  суммы  3  463  779,84  руб.  по уровням бюджетной системы.

Решением  Арбитражного  суда  Саратовской  области  от  31.03.2014,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 в обжалуемой  части,  суд  признал  недействительным  договор  купли-продажи  земельного участка  от  30.12.2010 №  С-10-1537Ю-2  в  части  установления  в  пункте  2.1  договора  и  в расчете  цены,  приведенном  в  Приложении  №  1  к  договору  от  30.12.2010  №  С-10-1537Ю-2, цены  выкупа  земельного  участка  площадью  5011  кв.  м,  расположенного  по  адресу:  г. Саратов,  ул.  Огородная,  д.  162  с  кадастровым  номером  64:48:020634:53,  в  размере, превышающем 839 563 руб.

Постановлением  Арбитражного  суда  Поволжского  округа  от  20.10.2014  по  делу  № А57-2784/2013  решение  Арбитражного  суда  Саратовской  области  от  31.03.2014  и постановление  Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от  04.07.2014  по  делу  № А57-2784/2013 оставлено без изменения.

Суды  пришли  к  выводу  о  недействительности  (ничтожности)  пункта  2.1  договора купли-продажи земельного участка от 30.12.2010 N С-10-1537Ю-2 площадью  5011 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:020634:53 и расчета цены участка, приведенного в Приложении № 1 к Договору (не меняя формулу расчета в виде пятикратной ставки земельного налога) в части установления цены выкупа земельного участка в размере, превышающем выкупную цену этого же участка в сумме 839 563 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 11 194 173,12 руб., отраженной в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 30.12.2010.

ООО «Калинка Мебель» платежными поручениями от 31.12.2010 № 1781, от 12.01.2011 № 5, от 13.01.2011 № 7 оплатило выкупную цену земельного участка в размере 3 463 779,84 руб.

Оценив  представленные  в  материалы  дела  доказательства  по  правилам  статьи  71 АПК РФ,  суды  пришли  к  выводу  о том, что договор купли-продажи земельного участка от 30.12.2010 N С-10-1537Ю-2 является недействительным  в  части  установления  в  пункте  2.1  договора  цены  выкупа  земельного участка в размере, превышающем 839 563 руб., противоречащим закону.

Установив,  что  денежные  средства  в  размере,  превышающем  надлежащую  выкупную стоимость  земельного  участка,  перечислены  в  отсутствие  каких-либо  установленных законом,  иными  правовыми  актами  или  сделкой  оснований,  суды  признали,  что  сумма,  в размере, превышающем 839 563 руб., является неосновательным обогащением ответчиков, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Руководствуясь  положениями  статей  57,  62  Бюджетного  кодекса  Российской Федерации,  регламентирующими  порядок  формирования  неналоговых  доходов  бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, суд взыскал в пользу ООО "Калинка Мебель"  неосновательное  обогащение  -  излишне  уплаченные  по  договору  купли-продажи земельного участка от 30.12.2010 N С-10-1537Ю-2 денежные средства с Саратовской области за  счет  казны  Саратовской  области  в  лице  Министерства  финансов  Саратовской области в размере 524843 руб. 37 коп., а также с Муниципального образования "Город Саратов" за счет казны  муниципального  образования  в  лице  комитета  по  финансам  администрации муниципального образования "Город Саратов" в размере 2099373 руб. 47 коп.

Согласно  п.  2  ст.  167  ГК  РФ,  при  недействительности  сделки  каждая  из  сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно  ст.  1102  ГК  РФ,  лицо,  которое  без  установленных  законом,  иными правовыми  актами  или  сделкой  оснований  приобрело  или  сберегло  имущество (приобретатель)  за  счет  другого  лица  (потерпевшего),  обязано  возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При  этом,  правила,  предусмотренные  главой  60  ГК  РФ,  применяются  независимо  от  того, явилось  ли  неосновательное  обогащение  результатом  поведения  приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами  или  иными  правовыми  актами  и  не  вытекает  из  существа  соответствующих отношений,  правила,  предусмотренные  главой  60  ГК  РФ,  подлежат  применению  также  к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно  п.  2  ст.  1107  ГК  РФ,  на  сумму  неосновательного  денежного  обогащения подлежат  начислению  проценты  за  пользование  чужими  средствами  (статья  395  ГК  РФ)  с того  времени,  когда  приобретатель  узнал  или  должен  был  узнать  о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец  обратился  в  арбитражный  суд  с  настоящим  иском  (с  учетом  уточнений)  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке  статьи 395 ГК РФ за период с 21.07.2011 г. по 31.10.2014 г. в размере 567 706,15 рублей.

Удовлетворяя