Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А06-3286/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

2 200  руб.  в сутки.

Согласно   приказу   от  24   февраля  2014 года  №5  Пипкова  С.А.   была  откомандирована   в г.  Саратов  с 25  по  27  февраля  2014 года на  основании   договора   на  оказание    юридических   услуг   от  15 мая  2013 года.

Согласно  приказу  от  21 июля  2014 года  №12  Пипкова   С.А.   была   откомандирована    в г.  Казань   с 23  по  25 июля  2014 года    на основании   договора   на  оказание   юридических   услуг   от  15 мая  2013 года.

Суточные    расходы    рассчитаны   истцом   исходя   из  его    расценок, что   ниже    чем   суточные   по  юридическому  центру  «Цивилист»  и составляют  10 800  руб.

Факт отправки представителей истца подтверждается также служебными заданиями, подтверждены также и выплаты представителям денежных средств на суточные расходы.

Кроме  того,   расходы   по  проживанию   в гостинице  «Поволжье»   г.  Саратова  составили  1 600  руб., что  подтверждается   счетом   от  25 февраля  2014 года  №18914/000014698,  расходы   по  проживанию   в гостинице  «Волга»  в г.  Казани   составили  3 400  руб., что   подтверждается   счетом  от  23 июля  2014 года  № 81283.

Также  заявитель   при   рассмотрении   названного  дела   пользовалась   услугами  автомобиля  для   проезда   в Двенадцатый  арбитражный  апелляционный  суд. Так  между  ИП Пипковой  Л.И.   и ИП   Бабаевым  Ю.В. заключен   договор    от  21 февраля  2014 года    на  аренду    автомобиля  марки  «Шевроле  Эванда»,  номерной   знак  Т003ВУ30, с экипажем,  для   поездок   в суд   апелляционной инстанции (г.  Саратов) для  участия   в судебных    заседаниях.

По  направлению   Астрахань-Саратов-Астрахань  оплата   за    аренду    автомобиля   определена   в размере  15 000 руб., что  соответствует   разумности.

Протяженность   трассы  Астрахань-Саратов-Астрахань -1582  км.,  расход   топлива   автомобиля   марки   «Шевроле Эванда»   на  проезд  по  указанной  трассе   147   литров  (V-2,0 (2000 куб.см.) -9,3 литра /100 км).

Таким  образом, затраты   на  проезд   по  указанной  трассе  Астрахань-Саратов-Астрахань  в феврале  2014 года   составил  4777 руб.  50 коп.

Указанная   сумма   составляет  1/3   от  общей  суммы  аренды  автомобиля,  оставшаяся   сумма  10 222,5 руб.   включает   в себя   аренду    транспортного  средства,   услуги   экипажа,   амортизацию. Оплата  произведена    по  квитанции.

Согласно   маршрутной   квитанции от  23 июля  2014 года   стоимость   авиабилета   по  маршруту   Астрахань-Казань   составляет  11 250  руб.

Согласно   маршрутной   квитанции от  25 июля  2014 года   стоимость  авиабилета   по  маршруту   Казань-Астрахань   составляет  14 848  руб.

Таким образом,  общая  сумма  расходов   связанная  с проездом   и проживанием   для  участия   в суде   апелляционной  и кассационной  инстанции  составляет  61 675   руб.  50 коп.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов в размере 61 675,50 руб., лицами,  участвующими  в деле, в материалы  дела   не представлено.

Таким образом, являются обоснованными    и подлежащими   взысканию  расходы    в общей  сумме  181 675,50   руб.

Кроме того, при распределении судебных расходов по иску суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно абзацу первому части 1 и части 2 статьи   110 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующего в деле лица.

Взыскание судебных расходов солидарно с нескольких лиц Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2009 года   № 15828/08 и от 24 марта  2009  года  № 16147/07. Поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, принимая при этом во внимание изъятия, установленные статьи  111 данного Кодекса.

С учетом обстоятельств дела апелляционный суд полагает, что судебные расходы подлежат возмещению ответчиками в равных долях - по 90 837,75 руб. с каждого.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с разрешением вопроса по существу: взыскать с Администрации   муниципального    образования   «Приволжский   район»  Астраханской  области    в пользу   индивидуального  предпринимателя  Бабаева  Юрия  Викторовича   судебные  расходы  в сумме 90 837,75 руб.; взыскать с Попова  Владимира  Николаевича      в пользу   индивидуального  предпринимателя  Бабаева  Юрия  Викторовича   судебные  расходы  в сумме 90 837,75 руб.; в удовлетворение    заявления  индивидуального  предпринимателя  Бабаева  Юрия  Викторовича  о  взыскании    расходов  в остальной  части  требований   отказать.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской   области от 19 ноября  2014  года  по делу №А06-3286/13 отменить,  вынести  новый судебный  акт.

Взыскать с Администрации   муниципального    образования   «Приволжский   район»  Астраханской  области    в пользу   индивидуального  предпринимателя  Бабаева  Юрия  Викторовича   судебные  расходы  в сумме 90 837,75 руб.

Взыскать с Попова  Владимира  Николаевича      в пользу   индивидуального  предпринимателя  Бабаева  Юрия  Викторовича   судебные  расходы  в сумме 90 837,75 руб.

В удовлетворение    заявления  индивидуального  предпринимателя  Бабаева  Юрия  Викторовича  о  взыскании    расходов  в остальной  части  требований   отказать.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

 Судьи                                                                                                        Н.Н.  Пригарова

А.Ю. Самохвалова