Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А12-23999/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-23999/2014

12 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,

при участии в судебном заседании представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда Юркова Е.В., действующего на основании доверенности от 12.01.2015, представителя общества с ограниченной ответственностью «СК «РАДО» Эрендженовой С.Б., действующей на основании доверенности от 03.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2014 года по делу № А12-23999/2014 (судья Пак С.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «РАДО» (400081, г. Волгоград, ул. Ангарская, д. 17, ОГРН 1073443005173, ИНН 3443079284)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, г. Волгоград, ул. 51 Гвардейская, д. 38, ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223)

о признании недействительным решения от 31.03.2014 № 46 в части,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СК «РАДО» (далее – ООО «СК «РАДО», общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, налоговый орган, инспекция) от 31.03.2014 № 46 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 766 677 руб., доначисления налогов в общей сумме 8 340 434 руб., в том числе налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 4 499 999 руб., налога на прибыль в сумме 3 840 435 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налогов на сумму оспариваемой задолженности, предложения уплатить оспариваемые суммы налогов, штрафов и пеней, доначисленных по результатам проверки, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2014 года требования налогоплательщика удовлетворены. Суд признал недействительным, противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 31.03.2014 № 46 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 766 677 руб., доначисления налогов в общей сумме 8 340 434 руб., в том числе НДС в сумме 4 499 999 руб., налога на прибыль в сумме 3 840 435 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налогов на сумму оспариваемой задолженности, предложения уплатить оспариваемые суммы налогов, штрафов и пеней, доначисленных по результатам проверки, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, с налогового органа в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества в полном объеме.

ООО «СК «РАДО» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией в период с 27.03.2013 по 21.01.2014 проведена выездная налоговая проверка ООО «СК «РАДО» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт от 24.02.2014 № 18, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

31.03.2014 по результатам рассмотрения акта и других материалов выездной налоговой проверки инспекцией принято решение № 46, которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль за 2011-2012 год, НДС за 4 квартал 2011 года в виде штрафа в общей сумме 944 626 руб. Кроме того, данным решением заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и НДС за 2011-2012 в общей сумме 17 585 040 руб., начислены пени в сумме 651 541 руб., в том числе по налогу на прибыль - в сумме 632 496 руб., по НДС – 19 045 руб., предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, ООО «СК «РАДО» обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области).

Решением УФНС России по Волгоградской области от 11.06.2014 № 376  решение инспекции от 31.03.2014 № 46 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества – без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в оспариваемой части является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности налоговым органом факта получения ООО «СК «РАДО» необоснованной налоговой выгоды в виде предъявленного к вычету и возмещению из бюджета НДС, исчисленного с сумм внесенной ООО «Стройснаб 2010» предоплаты, а также необоснованного увеличения расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении налога на прибыль за 2011-2012 годы путем завышения стоимости субподрядных работ, выполненных ООО «Стройподрядчик», ООО «СтавСтрой».

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований  для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации, установившем правила ведения налогового учета (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», статья 313 Налогового кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Уменьшению налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных расходов должен предшествовать факт совершения расходной хозяйственной операции, подтвержденный надлежаще оформленными и содержащими достоверную информацию первичными бухгалтерскими документами.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК «РАДО» и войсковой частью № 11378 заключен государственный контракт от 09.02.2011 № 13 на выполнение работ по строительству многоэтажного жилого дома с инженерными сетями на 110 квартир, расположенного по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул. Гидростроителей, д. 2. Общая стоимость выполняемых работ составила 261 000 000 руб., в том числе НДС - 39 813 600 руб.

С целью выполнения предусмотренных государственным контрактом работ ООО «СК «РАДО» заключены договоры с субподрядными организациями – ООО «Стройподрядчик» (договоры подряда от 01.11.2011 № 56-1/11, от 20.10.2011 № 69/11, от 03.01.2012 № 02-1/12), ООО «СтавСтрой» (договор подряда от 02.07.2012 № 52-1/12).

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что фактически ООО «Стройподрядчик», ООО «СтавСтрой» работы по договорам с ООО «СК «РАДО» не выполняли, комплекс ремонтных, монтажных, общестроительных работ по строительству жилого дома по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул. Гидростроителей, д. 2, выполнен силами налогоплательщика с привлечением физических лиц.

Данные обстоятельства также отражены в приговоре Центрального районного суда г. Волгограда от 04.07.2014 по уголовному делу № 1-294/2014, возбужденному в отношении руководителя ООО «СК «РАДО» Немова А.В., согласно которому Немов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Таким образом, выводы, содержащиеся в приговоре Центрального районного суда г. Волгограда от 04.07.2014 по уголовному делу № 1-294/2014, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

В ходе проверки налоговым органом обществу по взаимоотношениям с  ООО «Стройподрядчик», ООО «СтавСтрой» доначислен НДС, налог на прибыль, соответствующие суммы пени.

ООО «СК «РАДО» доначисление НДС и пени по указанному налогу по взаимоотношениям с  ООО «Стройподрядчик», ООО «СтавСтрой» не оспаривает.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, что фактически работы по строительству жилого дома по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул. Гидростроителей, д. 2, предусмотренные государственным