Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А57-23768/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-23768/2012

11 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Е.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Агросервис-98»,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «22» сентября 2014 года по делу № А57-23768/2012, (судья Большедворская Е.Л.),

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Агросервис-98», город Саратов, (ОГРН 1026403057273, ИНН 6453011442)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ависта и компания», город Саратов, (ОГРН 1026403361731, ИНН 6453011442),

индивидуальному предпринимателю Марченкову Олегу Анатольевичу, город Саратов, (ОГРНИП 304645336600053, ИНН 645300561953)

третьи лица:

Прошкин Игорь Юрьевич, г. Саратов, (ОГРНИП 307645325600061, ИНН 645313413409), общество с ограниченной ответственностью «Окна Пласт», г. Саратов, (ОГРН 1036405506708, ИНН 6455034710),

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

- директор открытого акционерного общества «Агросервис-98» - Бабичев А.Е., паспорт обозревался;

- представители открытого акционерного общества «Агросервис-98» - Корнеева Г.В., Шуткевич М.В., действующие на основании доверенности от 20.11.2014 года, б/н; - представитель Марченкова Олега Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью «Окна Пласт» - Шершова Ю. В., действующая на основании доверенности от 27.01.2015, б/н;

- представитель общества с ограниченной ответственностью «Ависта и компания» -  Лялин А.А., доверенность от 06.05.2013, б/н,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

  Открытое акционерное общество «Агросервис-98» (далее – ОАО «Агросервис - 98») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ависта и компания» (далее – ООО «Ависта и компания»), индивидуальному предпринимателю Марченкову Олегу Анатольевичу (далее – ИП Марченкову О.А.) об истребовании мостового электрического однобалочного подвесного крана, 1990 года выпуска, заводской номер 789094, с подкрановыми путями.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2014 по делу № А57-23768/2012 суд отказал в удовлетворении исковых требований ОАО «Агросервис-98».

С ОАО «Агросервис-98» в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 5 712 руб. 61 коп.

ОАО «Агросервис-98» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2014 по основаниям, изложенным в  жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.01.1998 ОАО «Агросервис-98» приобрело у ГНПП «Алмаз» мостовой электрический однобалочный подвесной кран, 1990 года выпуска, заводской номер 7890-94, с подкрановыми путями (далее – подвесной кран), что подтверждается актом приемки-передачи основных средств от 20.01.1998, счетом № 151 от 15.05.1998, письмом ГНПП «Алмаз» от 18.05.1998, счетом-фактурой от 26.01.1998, паспортом на мостовой подвесной электрический кран грузоподъемностью 5 т с подкрановыми путями.

Согласно акту приема-передачи основных средств от 12.07.2004 ОАО «Агросервис-98» в лице директора Бабичева А.Е. внесло в уставный капитал ООО «Ависта и компания», в том числе, помещение литер Г общей площадью 2 054,5 кв.м, по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт, д. 1. Подвесной кран в уставный капитал не передавался. В период с 2004 года по 2012 год собственником данного помещения являлось ООО «Ависта и Компания».

26.07.2012 между ООО «Ависта и Компания» и ИП Марченковым О.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого общество передало в собственность предпринимателя недвижимое имущество общей площадью 570,3 кв.м по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт, д. 1, пом.1, литер Г.

Как следует из материалов дела, подвесной кран был поставлен на баланс ОАО «Агросервис-98» и смонтирован в помещении литер Г общей площадью 570,3  кв.м, по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт, д. 1, собственником которого до 2004  года являлся истец.

В подтверждение права собственности на истребуемое имущество истец представил в материалы дела справку ОАО «Агросервис-98» о балансовой принадлежности крана мостового подвесного однобалочного электрического, номерной знак 7890-94, а также сообщение ОАО «НПП «Алмаз» от 04.04.2013 № 390/609 о том, что согласно накладной № 7 со склада № 54 в адрес общества была отгружена следующая продукция: балка несущая; балка подвижная; балка жесткая; электрооборудование (узлы), на общую сумму 4 500 руб., в т.ч. НДС; претензий по расчетам ОАО «НПП «Алмаз» к ОАО «Агросервис-98» не имеет. Кроме того, истцом представлен договор № 28 от 09.06.1999 между ОАО «Агросервис-98» и ОАО МПП «Волгостальмонтаж», предметом которого является реконструкция тельферного крана на объекте ОАО «Агросервис-98», акт приемки выполненных работ за июнь 1999 года, калькуляцию № 7.06.99 затрат труда и заработной платы на выполнение аккордного задания, расчет по возмещению стоимости работ при реконструкции тельферного крана на объекте АО «Агросервис», справку о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 1999 года по договору № 28 от 09.06.1999, а также справку ОАО МПП «Волгостальмонтаж» (исх. № 33 от 29.03.2013), в подтверждение фактического выполнения строительно-монтажных работ за период с 1997-1999 гг., а именно: проектно-сметная документация на изготовление металлических конструкций, монтаж подкрановых путей и установка мостового однобалочного подвесного электрического крана грузоподъемностью 5 тонн с наземным приводом управления; работы выполнены в полном объеме, оплата произведена полностью.

ОАО «Агросервис-98» считает, что из условий договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.07.2012, заключенного между ответчиками, не следует, что ООО «Ависта и компания» вместе с нежилым зданием общей площадью 570,3 кв.м распорядилось и подвесным краном.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении иска ОАО «Агросервис-98» об истребовании спорного объекта указал на то, что истребуемое имущество - подвесной кран не соответствует техническим характеристикам и иным индивидуализирующим признакам, указанным паспорте на мостовой кран, принадлежащий ОАО «Агросервис-98», в связи с чем, пришел к выводу, что из представленных в материалы дела документов не следует, что спорное имущество - мостовой электрический однобалочный подвесной кран, 1990 года выпуска, заводской номер 7890-94, с подкрановыми путями был передан ОАО «Агросервис-98» ответчикам и находится во владении последних.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, считает, что решение принято без учета фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с нормой ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, доказывание принадлежности права собственности на спорное (индивидуально определенное) имущество, а также его нахождения в незаконном фактическом владении у другого лица является процессуальной обязанностью истца.

 Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником мостового электрического однобалочного подвесного крана, 1990 года выпуска, заводской номер 7890-94, с подкрановыми путями является ОАО «Агросервис-98».

В 2004 году ОАО «Агросервис-98» в лице директора Бабичева А.Е. внесло в уставный капитал ООО «Ависта и компания» помещение литер Г общей площадью 2 054,5 кв.м, по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт, д. 1, что подтверждается актом приема-передачи основных средств от 12.07.2004.

В период с 2004 года ОАО «Агросервис-98» использовало переданное в уставный капитал помещение совместно с подвесным краном в коммерческих целях самостоятельно. С августа 2008 года по июнь 2011 года указанное помещение вместе с подвесным краном было передано ОАО «Агросервис-98» в аренду ИП Прошкину И.Ю., а с июля 2011 года по февраль 2012 года - ООО «ОкнаПласт».

Таким образом, ОАО «Агросервис-98» как учредитель ООО «Ависта и компания» владел спорным имуществом до февраля 2012 года.

26.07.2012 между ООО «Ависта и компания» и Марченковым О.А. был заключен договор купли-продажи нежилого здания общей площадью 570,3 кв.м, расположенного на первом этаже здания литер Г, находящегося по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт, д. 1, в котором находился, в том числе, подвесной кран.

Подвесной кран предметом данной сделки не являлся.

Каких-либо документов, подтверждающих факт передачи спорного имущества ответчикам, материалы дела не содержат.

ИП Марченков О.А. не оспаривает факт нахождения в помещении, литер Г, общей площадью 570,3 кв.м. по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт, д. 1 мостового электрического однобалочного подвесного крана, однако ссылается на то, что находящийся в его помещении кран по техническим характеристикам не может являться спорным объектом (не имеет заводской номер и отметки о годе выпуска).

Согласно заключения эксперта № 7407 от 20.12.2013 (т. 3, л.д. 126)  с учетом данных паспорта крана (т. 1, л.д. 13-16) возможно утверждать, что с момента выполнения силовой схемы крана в соответствии с монтажной схемой (т. 1, л.л. 185) кран за время эксплуатации не изменялся, при этом, тельфер крана в процессе эксплуатации подвергался ремонтным воздействиям с заменой части элементов и деталей, изменяющим его технические параметры.

В частности, акт приемки выполненных работ за июнь 1999 года, калькуляция № 7.06.99 затрат труда и заработной платы на выполнение аккордного задания, справка ОАО МПП «Волгостальмонтаж» (исх. № 33 от 29.03.2013, т. 1, л.д. 181), подтверждают фактическое выполнение строительно-монтажных работ подвесного крана, принадлежащего  ОАО «Агросервис-98», а именно, было произведено: монтаж подкрановых путей, монтаж моста тельферного крана, переделка тельферной балки, установка кодовых тележек, установка мостового однобалочного подвесного электрического крана грузоподъемностью 5 тонн с наземным приводом управления; очистка крана от грязи. Согласно указанной выше справки, работы выполнены в полном объеме, оплата произведена полностью.

Согласно заключению эксперта № 7407 от 20.12.2013, технические признаки, позволяющие идентифицировать мостовой подвесной электрический однобалочный кран, представленный для исследования и расположенный в помещении нежилого здания на территории по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт, д. 1, существуют. Подробное описание технических признаков, позволяющих идентифицировать мостовой подвесной электрический однобалочный кран приведены в таблице № 4  (т. 3, л.д. 126) данного заключения. Исходя из этих признаков, возможно утверждать, что силовая схема крана полностью совпадает с данными монтажной схемы (л.д. 185, том 1), при этом в соответствии с данными паспорта крана (л.д. 13- 16, том 1) и определенными в процессе экспертизы техническими признаками, тельфер крана в процессе эксплуатации подвергался ремонтным воздействиям, изменяющим его технические параметры, как подъемного устройства.

Так, экспертами указано, что детали тельфера могут заменяться, причем не всегда на аналогичные. Исходя из условий работы крана, например, при отсутствии необходимости в подъеме грузов большей массы на тельфер может быть установлен более тонкий трос или меньший крюк. При отсутствии необходимости большей высоты подъема трос может быть укорочен и т.д. В рассматриваемом случае, на кране не имелось меток контроля за его техническим состоянием, а в паспорте указания на освидетельствование крана ответственным лицом заканчиваются 2002 годом. Соответственно, техническое состояние крана далее не контролировалось, в связи с чем, эксперты пришли к выводу о возможности проведения ремонта без сохранения технических  характеристик, как тельфера, так и крана в целом.

Силовая схема крана изменениям не подвергалась.

Кроме того, согласно повторной судебной строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено экспертам Автономной некоммерческой экспертной организации «ЭКСПЕРТНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА»,