Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А12-24977/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ли организатором международной перевозки сам экспедитор, либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.

Отношения сторон по договору транспортной экспедиции регулируются нормами гл. 41 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила). Договор транспортной экспедиции - это гражданско-правовая сделка, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги. В свою очередь, под транспортно-экспедиционными услугами понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза (п. 4 Правил).

Буквальное толкование нормы, содержащейся в п.п. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ во взаимосвязи с нормами ГК РФ, позволяет сделать вывод, что в отношении транспортно-экспедиционных услуг - налогоплательщик вправе применить ставку 0% при оказании таких услуг, если они: оказываются на основании договора транспортной экспедиции и связаны с международной перевозкой товаров, по поводу которых оказывается услуга экспедитором.

Во исполнение договора №2-ТЗПАиМ-13 от 11.03.2003 о транспортно-экспедиционном обслуживании, обществом оказаны информационные, платежно-финансовые услуги, которые в соответствии с п. 3 ГОСТ Р 52298-2004 отнесены к транспортно-экспедиционным услугам, что подтверждено представленными в материалы дела первичными документами.

Как указано в заявках к договору №84 от 22.03.2013, №92 от 26.03.2013, №102 от 27.03.2013 и подтверждается соответствующими отметками в единых перевозочных документах, оформленных на весь маршрут следования - в накладных СМГС №АР 752301, №АР 752299, №АР 752298, груз, в отношении которого обществом оказывались транспортно-экспедиционный услуги - трубы электросварные, перевозился от станции отправления Волжский, Приволжской жд до станции назначения Бишкек-1, Кыргызской жд через станцию пограничных переходов (пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ) - Кигаш-экспорт.

Следует отметить, что гражданское законодательство РФ не содержит запрета на заключение договора транспортно-экспедиционных услуг в отношении перевозимого товара только в отношении части маршрута, по которому осуществляется перевозка товара.

Привлечение экспедитора в отношении сопровождения груза только по части согласованного сторонами договора перевозки маршрута не изменяет правовую природу самого договора международной перевозки.

Пункты отправления и пункты назначения должны определяться исходя из достижения цели перевозки, а не из того, на каком промежутке перевозки товара оказываются услуги отдельным экспедитором или перевозчиком. Конечное место назначения экспортируемого товара всегда находится за пределами РФ, в связи с чем, все промежуточные пункты, через которые перевозится товар не являются местом назначения. Иное понимание международной перевозки создает предпосылки для нарушения принципа равенства налогообложения в том числе в отношении тех налогоплательщиков, которые объективно не имеют возможности перевезти товар за пределы территории РФ одним видом транспорта без перегрузки товара на другой вид транспорта на промежуточных пунктах следования товара, расположенных на территории РФ.

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 09.07.2014 по делу №А32-24527/2012, и от 21.04.2012 по делу №А53-9240/2012.

Факт отправления груза за пределы РФ подтверждается отметками таможенного органа (отметки вывоз разрешен, товар вывезен), содержащиеся в вышеуказанных накладных.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что все услуги оказаны ООО «Л.ТЭК-ТРАНС» в отношении товара (трубы), транспортировка которого осуществлялась между двумя пунктами, один из которых находится на территории Российской Федерации (Волжский, Приволжская жд), другой - за ее пределами (Бишкек-1, Киргизская жд)», суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что экспедируемые заявителем товары являются объектами внешнеторговых сделок и транспортно-экспедиционные услуги, предоставляемые обществом, по смыслу пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ оказаны в рамках международной перевозки.

Довод налогового органа о том, что исходя из деклараций на товар, контрактов с покупателями, спецификациям к данным контрактам, а так же из представленных налогоплательщиком заявок на выполнение услуг от 22.03.2013 №84, от 26.03.2013 №92, от 27.03.2013 №102 оформленных ЗАО «Трубный завод «Профиль-А» им Макарова В.В.» в адрес ООО «Л.ТЭК-ТРАНС» условия поставки груза определены на условиях DAF станция Кигаш экспорт (Инкотермс 2000), что свидетельствует об осуществлении передачи товара продавцом на территории РФ судебная коллегия отклоняет как несостоятельный в силу следующего.

Письмом Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Москве от 16.06.2004 № 11-10/40146 «О признании товара экспортируемым» разъяснено, что условия поставки по Инкотермс не влияют на факт экспорта и, соответственно, право применения ставки НДС 0 процентов.

Поставка товаров на условиях DAF согласно международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" означает, что продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке товара, прошедшего таможенную очистку для ввоза, с момента передачи его в распоряжение перевозчика в обусловленном пункте, а также то, что продавец несет ответственность за прибытие товара в согласованный пункт или порт назначения и несет все риски и оплачивает все расходы по доставке товаров в данный пункт. При этом условия поставки, установленные "Инкотермс 2000", определяют переход рисков на товар, но не устанавливают момент перехода права собственности на товар. Кроме того, условия договора поставки не могут применяться в целях обложения НДС в рамках статей 165, 172 и пункта 4 статьи 176 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2003 N 12-П признал недопустимым формальный подход к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком права на применение налоговой ставки 0%, в том числе и по документальному подтверждению обоснованности применения этой ставки, и подтвердил свою правовую позицию о необходимости учитывать в сфере налоговых правоотношений публичные интересы государства, связанные с его экономической безопасностью, и частные интересы физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений и внешнеэкономической деятельности.

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2006 по делу N А56-25485/2005, от 13.01.2006 N А56-7298/2005.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что договоры на условиях поставки - DAF станция Кигаш экспорт (Инкотермс 2000) не отвечают требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, необоснован.

При изложенных обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки ноль процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров в режиме экспорта, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области от 24.03.2014 №783 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию недействительным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2014 года по делу № А12-24977/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              С.А. Кузьмичев

                                                                                                                           А.В. Смирников