Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А12-27852/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-27852/2014

11 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «11» февраля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полюс»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2014 года по делу № А12-27852/2014 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полюс» (400120, г. Волгоград, ул. Елецкая, 21, ОГРН 1093460000413, ИНН 3445101418)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, 4, ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Шихов Дмитрий Павлович (г. Волгоград); открытое акционерное общество «Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства» (400005, г. Волгоград, ул. 7 Гвардейская, 2, ОГРН 1023400000018, ИНН 3442028061) 

об оспаривании действий,

при участии в судебном заседании представителей: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области – представитель Гоголева Т.., по доверенности № 50 от 24.07.2012 (удостоверение)

без участия в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Полюс», Шихова Дмитрия Павловича, открытого акционерного общества «Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства» (почтовое уведомление №97774, №97776, №97777 приобщены к материалам дела)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Полюс» (далее – заявитель, ООО «Полюс») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление), в котором просило:

1. признать незаконным (противоречащим пункту 1 статьи 1, статье 181 и пункту 2 статьи 235 ГК РФ, статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») действия Управления, выразившиеся:

- в исключении Управлением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним во внесудебном порядке записи о праве собственности Общества на магазин в период, когда в отношении указанного объекта наложен арест на основании постановления Центрального районного суда г.Волгограда от 08.07.2011 (дело № 3/6-722/2011),

- во внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об отсутствии у Управления данных о правообладателе магазина (в объявлении магазина бесхозяйным имуществом) в период, когда в отношении указанного объекта наложен арест на основании постановления Центрального районного суда г.Волгограда от 08.07.2011 (дело № 3/6-722/2011),

- в отказе Управления признавать полномочия Прохорова Алексея Васильевича как представителя Шихова Дмитрия Павловича в уполномоченных органах по регистрации недвижимого имущества по вопросам, связанным с государственной регистрацией прав и сделок с недвижимым имуществом,

- в утверждении, будто условия договора купли-продажи имущества (соглашение о подтверждении перехода права собственности по ранее заключенному договору) от 12.05.2014 не исполнены и в связи с изложенным вышеуказанный договор не может являться основанием для государственной регистрации перехода права собственности,

- в уклонении (в отказе) Управления от внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Общества на магазин (о подтверждении права собственности Общества на магазин).

2. обязать Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей - восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Общества на магазин (подтвердить право собственности Общества на магазин).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Шихов Дмитрий Павлович, открытое акционерное общество «Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства» (далее - ОАО НОКССБАНК).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2014 года по делу № А12-27852/2014 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Полюс» отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Полюс» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Полюс», Шихова Дмитрия Павловича, открытого акционерного общества «Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства»  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией  установлены следующие обстоятельства.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17.07.2012 по делу N 2-1129/12 с Шихова Д.П. в пользу  ЗАО Банк ВТБ 24 взыскано 284 012 826 руб. 67 коп. задолженности по кредитному договору от 26.02.2008 N 584, обращено взыскание здание комплекса по обслуживанию населения, общей площадью 5224,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Елецкая, д. 21.

Указанный судебный акт Шиховым Д.П. не исполнен.

Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 27.06.2013 по делу N 1/-6/13 Шихов Д.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, статьей 197, частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе, за совершение хищения у банков кредитных денежных средств, полученных в рамках указанных кредитных договоров, и фиктивное банкротство с целью освобождения имущества от залога.

В рамках процедуры банкротства Шихова Д.П. по делу № А64-1141/2009, признанной вышеназванным приговором фиктивной, 30.11.2009 заложенное имущество (здания по ул. Елецкой, д. 10, 21) продано по договору купли-продажи имущества от 30.11.2009 ООО «Полюс».

В результате заключения оспариваемой в рамках настоящего дела сделки в Единый государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о переходе к ООО «Полюс» права собственности на помещения в здании по адресу: г. Волгоград, ул. Елецкая, д. 10.

В отношении заложенного истцу здания по адресу: г. Волгоград, ул. Елецкая, д. 21 аналогичная запись не внесена в связи с наложением Центральным районным судом г. Волгограда ареста на указанную недвижимость.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2014 по делу №А12-30452/2013 иск ОАО НОКССБАНК к ООО «Полюс» и индивидуальному предпринимателю Шихову Дмитрию Павловичу удовлетворен. Договор купли-продажи имущества от 30.11.2009 между конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Шихова Дмитрия Павловича и ООО «Полюс» признан недействительным в силу ничтожности. Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата в собственность Шихова Дмитрия Павловича встроенного нежилого помещения площадью 1 862, 2 кв.м., находящегося по адресу: г. Волгоград, ул. Елецкая, 10.

Запись о праве собственности заявителя погашена на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2014 (дело №А12-30452/2013), поступившего в Управление для исполнения с отметкой о вступлении в законную силу.

Согласно позиции Высшего арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационном письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. К числу подобных актов относится, в частности, и определение об утверждении мирового соглашения, предусматривающее возникновение или прекращение права (обременения или ограничения права) на недвижимое имущество, подлежащего государственной регистрации.

Как следует из пункта 1 статьи 28 Закона о регистрации, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 Закона.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Таким образом, суд обоснованно отклонил требования заявителя признать незаконным (противоречащим пункту 1 статьи 1, статье 181 и пункту 2 статьи 235 ГК РФ, статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») действия Управления, выразившиеся:

- в исключении Управлением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним во внесудебном порядке записи о праве собственности Общества на магазин в период, когда в отношении указанного объекта наложен арест на основании постановления Центрального районного суда г.Волгограда от 08.07.2011 (дело № 3/6-722/2011).

Далее,  как следует из материалов дела, 17.06.2014 ООО «Полюс» обратилось за государственной регистрацией перехода права собственности в отношении объекта недвижимого имущества - встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул.Елецкая, 10.

В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлено соглашение о подтверждении перехода права собственности (по ранее заключенному договору купли-продажи от 30.11.2009) между ООО «Полюс» (покупатель) и Шиховым Д.П. (продавец) от 12.05.2014.

В соответствии со статьей 13 Закона о регистрации одним из этапов государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки. По результатам проводимой правовой экспертизы устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимости, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Также в ходе проведения правовой экспертизы документов проверяется их соответствие требованиям действующего законодательства, предъявляемым как к форме так и к содержанию документа.

Из представленного дела правоустанавливающих документов № 34:34:05:000000:000191:0001-0002, следует, что  в отношении указанного объекта наложен арест на основании постановления Центрального районного суда г. Волгограда от 08.07.2011.

В силу п. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в государственной регистрации права ООО «Полюс» отказано обоснованно.

Кроме того, суд обоснованно обратил внимание,  что информация об отмене указанного решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2014 по делу №А12-30452/2013 в Управление не поступала.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2014 по делу №А12-30452/2013 (которым отменено решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2014 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение) было вынесено значительно позже принятия решения