Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А12-30166/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

без соответствующего задания на проектирование и исходных данных. Кроме того, получив уведомление заказчика об отказе от договора с предложением передать результат фактически выполненных работ, ответчик не предпринял каких-либо действий по передаче проектной документации, а потому оснований полагать, что работы были выполнены в том числе на сумму аванса, у суда нет.

В соответствии со статьёй 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о выполнении работ не подтверждены документально, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчик свои обязательства по передаче проектной документации не исполнил, задание заказчика на проектирование работ отсутствует в рабочем проекте.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несвоевременном перечислении аванса является необоснованным, поскольку ввиду отсутствия выполненных ответчиком подрядных работ оплаченный аванс в размере 150000 рублей подлежит возврату истцу.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы права ответчик не доказал тот факт, что работы выполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, на основании исходных данных и согласно заданию заказчика, не представил доказательства, опровергающие доводы истца и представленные им доказательства в обоснование иска.

Ответчик несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  правомерности удовлетворения судом искового требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 150000 руб.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   Апелляционная жалоба ООО «Радиант» удовлетворению не подлежит.    

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 декабря 2014 года по делу № А12-30166/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                               В.А. Камерилова

                                                                                                                          Т.Н. Телегина