Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А57-2362/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

кодекса Российской Федерации).

В пункте 43.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 20 000 рублей за 2 (два) случая  использования  персонажей  (персонажа  «Маша»  и  персонажа  «Золотая  рыбка»),  то есть по 10 000 рублей за использование каждого из персонажей.

Суд первой инстанции, посчитав данные требования законными и обоснованными, удовлетворил заявленные требования, взыскав с ответчика компенсацию за нарушение исключительного авторского права на персонажи мультипликационного сериала "Маша и Медведь" в размере 20 000 рублей.

Вместе с тем, коллегия судей приходит к выводу о несоответствии размера взысканной компенсации требованиям действующего законодательства и в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав.

Согласно пункту 3 данной статьи, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 той же статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

Вместе с тем, незаконное использование части произведения (персонажа), даже являющейся самостоятельным объектом гражданского оборота, означает нарушение исключительного права на само аудиовизуальное произведение, поскольку использование части произведения - это фактически способ использования этого произведения. Поэтому незаконное использование нескольких частей (персонажей) одного произведения составляет одно нарушение исключительного права на само произведение.

Определение размера компенсации, исходя из количества персонажей, не отвечает смыслу приведенных норм материального права, что не было учтено судом первой инстанции. При определении размера компенсации необходимо исходить из того, что реализация товаров с изображением персонажей произведена по одному договору купли-продажи, а, следовательно, представляет собой одно правонарушение.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 17.09.2014 по делу №А50-23833/2013 и от 12.09.2014 по делу №А41-4566/2014.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении  настоящего  спора  судом  неправильно  применены  нормы материального  права  при  определении  размера  компенсации  за  неправомерное использование персонажей мультипликационного сериала.

Согласно пункту 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и  Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  № 5/29  от  26.03.2009  "О  некоторых  вопросах,  возникших  в  связи  с  введением  в действие  части  четвертой  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов  рублей,  суд  определяет  сумму  компенсации  в  указанных  законом пределах  по  своему  усмотрению,  но  не  выше  заявленного  истцом  требования. При  этом  суд  не  лишен  права  взыскать  сумму  компенсации  в  меньшем  по сравнению  с  заявленным  требованием  размере,  но  не  ниже  низшего  предела, установленного  абзацем  вторым  статьи  1301,  абзацем  вторым  статьи  1311, подпунктом  1  пункта  4  статьи  1515  или  подпунктом  1  пункта  2  статьи  1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно  пункту  2  абзаца  1  статьи  269  АПК  РФ  по  результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе  отменить  или  изменить  решение  суда  первой  инстанции  полностью  или  в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая,  что  в  рассматриваемом  случае  имело  место  однократное правонарушение,  вытекающие  из  одного  договора  купли-продажи,  судебная коллегия считает, что размер подлежащей  взысканию  компенсации  должен быть установлен  в  размере  10 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2014 года по делу № А57-2362/2014 подлежит отмене в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав в размере 10 000 рублей. В  остальной  части  решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно  статье  110  АПК  РФ  судебные  расходы,  понесенные  лицами, участвующими  в  деле,  в  пользу  которых  принят  судебный  акт,  взыскиваются  со стороны.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку судебный акт принят частично в пользу истца с  ИП Доломан С.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 1000 рублей по иску  и 1000 рублей по апелляционной жалобе. Также с  НП «Эдельвейс» подлежит взысканию в  доход  федерального бюджета государственная пошлина по иску в размере 1000 рублей и по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2014 года по делу № А57-2362/2014 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Доломан Светланы Викторовны (ОГРНИП 304645328600113, ИНН 645300668914)  в пользу некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс»  (ОГРН 1087799004633, ИНН 7734267924) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10 000 рублей  отменить. В иске в отменённой части отказать.

Решение в части взыскания с индивидуального предпринимателя Доломан Светланы Викторовны (ОГРНИП 304645328600113, ИНН 645300668914)  в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 рублей изменить.

Взыскать с некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс»  (ОГРН 1087799004633, ИНН 7734267924) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Доломан Светланы Викторовны (ОГРНИП 304645328600113, ИНН 645300668914) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс»  (ОГРН 1087799004633, ИНН 7734267924) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Доломан Светланы Викторовны (ОГРНИП 304645328600113, ИНН 645300668914) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Суду первой инстанции в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                                               О.И. Антонова

                                                                                                                      А.Ю. Никитин